Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.01.2004 N КГ-А41/10863-03 Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 2004 г. Дело N КГ-А41/10863-03“

(извлечение)

ГУП “Балашихинский межрайонный трест газового хозяйства“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ о взыскании 30338979 руб. 54 коп. долга и 11418096 руб. 25 коп. процентов по договору от 01.03.94 N 232 на поставку природного газа.

Определением от 28.09.98 (л. д. 165 т. 1) к участию в деле в качестве 2-го ответчика привлечена Администрация Балашихинского района Московской области.

Определением от 17.11.98 (л. д. 191 т. 1) утверждено мировое соглашение и производство по делу
прекращено.

Администрация Балашихинского района обратилась с заявлением о пересмотре определения от 17.11.98 по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая таковым решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.03 по делу N А41-К1-19399/02, которым соглашение о переводе долга от 29.12.97 N 49 между ОАО “БЛМЗ“ и Администрацией Балашихинского района признано недействительным.

Определением от 11.08.03, оставленным без изменения постановлением того же суда от 30.10.03, в пересмотре отказано со ссылкой на то, что сделка, признанная судом недействительной в силу ничтожности, была таковой и без решения суда об этом (ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем заявитель знал или должен был знать.

В кассационной жалобе ответчик - Администрация Балашихинского района Московской области просит состоявшиеся судебные акты отменить, передав дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения заявления по существу, указывая на нарушение Закона (п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение, в частности - наличия вновь открывшихся обстоятельств.

Истец о процессе извещен, отзыва на кассационную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик - ОАО “БЛМЗ“, напротив, считает судебные акты правильными и просит оставить их без изменения, полагая, что суды обеих инстанций объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и отсутствие вновь открывшихся обстоятельств.

Проверив законность обжалованных определения и постановления в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой их отмену вследствие неправильного применения закона (п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами обеих
инстанций при рассмотрении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам из текста мирового соглашения, утвержденного судом, определения от 17.11.98 не следует, что сделка, признанная судом недействительной в силу ничтожности, повлекла принятие незаконного судебного акта, так как в нем нет прямой ссылки на это. Кроме того, заявитель, действуя добросовестно, должен был знать о ничтожности этой сделки.

Поскольку Администрация Балашихинского района не лишена возможности обращения в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки (ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), то ничтожность сделки сама по себе не препятствовала ей обратиться с заявлением о пересмотре определения от 17.11.98 по вновь открывшимся обстоятельствам после решения суда об этом (п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая мировое соглашение, суд был обязан проверить, не нарушает ли это соглашение права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывая на соглашение от 29.12.97 N 49 как на основание привлечения Администрации Балашихинского района 2-м ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.08.03 и постановление от 30.10.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4995/98 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.11.98.