Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.01.2004 N КГ-А40/10878-03 Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 2004 г. Дело N КГ-А40/10878-03“

(извлечение)

Московский земельный комитет (далее - Москомзем) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Лесстройкомплекс“ (далее - ООО “Лесстройкомплекс“) о взыскании 1356500,72 руб. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2002 г. по 2 квартал 2003 г. и 318934,31 руб. неустойки за просрочку платежа по договору на аренду земельного участка от 19.10.1999 N М-04-503677.

Иск заявлен на основании ст. ст. 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До
принятия решения истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 330765,92 руб. долга по арендной плате за 2 квартал 2003 г. и 374046,12 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 21.03.2000 по 04.07.2003.

Решением от 15.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2003, исковые требования частично удовлетворены. С ответчика взыскано 330765,92 руб. основного долга. При этом суд исходил из правомерности применения истцом установленных федеральным законодательством коэффициентов увеличения размера арендной платы к базовым ставкам арендной платы по г. Москве с учетом коэффициентов индексации за предшествующий год. Размер пени уменьшен судом до 33076,59 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО “Лесстройкомплекс“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 1 ст. 453, п. 2 ст. 609 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“ и ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ “Об индексации ставок земельного налога“.

Москомзем отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Москомзема возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В обоснование этого истец сослался на соответствие условий договора аренды положениям закона и на правомерность выводов суда о методике исчисления размера арендной платы.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания ООО “Лесстройкомплекс“ явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной
инстанций установлено, что между Москомземом и ООО “Лесстройкомплекс“ заключен договор от 19.10.1999 N М-04-503677 на аренду земельного участка площадью 22585 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Южнопортовый пр-д, д. 33, на срок 4 года. Договор в установленном порядке зарегистрирован. В соответствии с п. 3.3 договора размер ежегодной арендной платы стороны согласовывают в приложении N 1 к договору. При этом в п. п. 3.4, 3.7 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в случае централизованного изменения ставок арендной платы и коэффициентов полномочным органом государственной власти России или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из соответствия вышеназванных условий договора требованиям закона. В отношении механизма расчета арендной платы суд пришел к выводу, что установленный федеральным законодательством коэффициент увеличения ее размера на текущий год подлежит применению к арендной плате в размере, действовавшем в предшествующем году. При этом ставка арендной платы за предшествующий год исчисляется исходя из установленной исполнительной властью субъекта Российской Федерации базовой ставки арендной платы с учетом коэффициента дифференциации оценочной зоны и коэффициента индексации, действовавшего в данном году.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправомерность указанных выводов суда, полагая, что условие договора об изменении размера арендной платы без согласования с арендатором, без внесения изменений в договор и без государственной регистрации недействительно, как не основанное на требованиях закона.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным доводом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом закон не содержит требований к способу указания
в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен в договоре как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка (механизма) его определения.

В данном случае изменение коэффициентов индексации арендной платы является реализацией условий договора аренды о порядке ее исчисления и не может рассматриваться в качестве изменения договора, которое подлежит государственной регистрации.

В кассационной жалобе ООО “Лесстройкомплекс“ также указывает на несоответствие выводов суда о механизме расчета арендной платы положениям закона. Так, по мнению заявителя, установленный федеральным законодательством коэффициент увеличения арендной платы на текущий год подлежит применению исключительно к базовой ставке арендной платы без учета аналогичного коэффициента за предшествующий год.

Указанный довод суд кассационной инстанции находит не основанным на положениях законодательства.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу п. 3 ст. 65 устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии со ст. 5 Закона г. Москвы от 16.07.1997 N 34 “Об основах платного землепользования в городе Москве“ базовые ставки годовой арендной платы за землю по категориям арендаторов и видам целевого использования земель с учетом территориально-экономических зон, подзон повышенной или пониженной ценности устанавливает мэр Москвы. При этом Законом г. Москвы о бюджете может предусматриваться учитывающий инфляцию коэффициент индексации арендной платы за землю.

Базовые ставки арендной платы в г. Москве установлены распоряжением
мэра Москвы от 02.04.1999 N 285-РМ “Об изменении ставок арендной платы за землю с 1 января 1999 года“. Коэффициент индексации базовых ставок арендной платы предусмотрен Законом г. Москвы от 23.11.2001 N 60 “О бюджете города Москвы на 2002 год“ на 2002 год в размере 2,4 и Законом г. Москвы от 18.12.2002 N 63 “О бюджете города Москвы на 2003 год“ на 2003 год - 4,32.

Доводы кассационной жалобы о том, что предусмотренные законодательством г. Москвы коэффициенты индексации нарушают права арендаторов и не подлежат применению, поскольку превышают аналогичные коэффициенты, установленные Ф.И.О. суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“ и ФЗ “Об индексации ставок земельного налога“ на 2002 год установлен коэффициент 2, а ст. 7 Федерального закона от 24.06.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ на 2003 год - 1,8. При этом данные коэффициенты применяются не к базовым ставкам арендной платы, а к ставкам (размеру) арендной платы за предшествующий год, то есть к установленной с учетом коэффициента территориальной дифференциации базовой ставке арендной платы, умноженной на коэффициент индексации за предшествующий год.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Федерального закона от 24.06.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений...“ имеется в виду ФЗ от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений...“.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанций об обоснованности истцом размера истребуемой задолженности и неустойки.

Согласно п. 3.3 договора аренды от 19.10.1999 N М-04-503677 размер ежегодной арендной
платы стороны согласовывают в приложении N 1 к договору. Поскольку данное приложение в материалах дела отсутствует, и судом не установлены подлежащие применению базовая ставка арендной платы по договору и коэффициент территориальной дифференциации, то вывод о размере задолженности ответчика не может быть признан основанным на положениях закона и имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах решение от 15.08.2003 и постановление от 09.10.2003 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить размер задолженности ответчика по арендной плате и пени за просрочку платежей, выяснив подлежащие применению базовую ставку аренды, коэффициент территориальной дифференциации и коэффициенты индексации, и в соответствии с требованиями ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2003 и постановление от 09.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22618/03-7-234 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.