Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.1999 N А56-12205/99 Акт таможни на бесспорное списание таможенных платежей правомерно признан недействительным, поскольку таможня не обосновала ссылками на законодательство срок, в который подлежат уплате периодические таможенные платежи, не представила доказательств наступления срока их уплаты и нарушения истцом указанного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 1999 года Дело N А56-12205/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А., Почечуева И.П., при участии от Санкт-Петербургской таможни Дыскиной О.В. (доверенность от 05.01.99 N 40-05-19/016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни из решение от 01.06.99 (судьи Ермишкина Л.П., Абакумова И.Д., Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 26.07.99 (судьи Королева Т.В., Орлова Е.А., Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12205/99,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Транско“ (далее - ЗАО “Транско“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
Санкт-Петербургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным акта на бесспорное списание от 03.02.99 N 588.

Решением от 01.06.99 иск удовлетворен, акт на бесспорное списание Санкт-Петербургской таможни от 03.02.99 N 588 признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. В частности, по мнению подателя жалобы, суды первой и второй инстанций необоснованно применили Федеральный закон Российской Федерации “О лизинге“; представленный истцом договор от 30.07.97 N 970930 не является договором лизинга, так как не содержит обязательных признаков и условий, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации “О лизинге“ (ст. 16 Закона).

ЗАО “Транско“ о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 30.09.97 N 970930, заключенного между фирмой “Volvo Truck Corporation“ (Швеция, далее - инофирма) и ЗАО “Транско“, предметом которого являлась передача в лизинг грузовых автомобилей, в адрес истца по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 03930/16047/0008396, 03930/06058/0011490, 03930/03027/0002100 поступили грузовые автомобили в таможенном режиме временного ввоза. В связи с неуплатой периодических таможенных платежей за ноябрь и декабрь 1998 года в отношении временно ввезенных товаров - грузовых автомобилей - таможней составлен акт от 03.02.99 N 588 на бесспорное списание с ЗАО “Транско“ таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость
(далее - НДС) и пеней, всего - 065249 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) временный ввоз (вывоз) товаров - таможенный режим, при котором пользование товарами на таможенной территории Российской Федерации или за ее пределами допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической политики.

Статьей 72 ТК Российской Федерации, на которую в обоснование своих возражений ссылается таможня в жалобе, предусмотрено, что при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный месяц уплачивается три процента от суммы, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта. При этом ни вышеприведенная статья, ни другие нормы ТК Российской Федерации не содержат указаний на сроки уплаты периодических таможенных платежей, взимаемых при временном ввозе.

В соответствии с пунктом 4 Указания ГТК Российской Федерации от 25.04.94 N 01-12/328 рассчитанные суммы периодических таможенных платежей уплачиваются предварительно. Конкретные сроки уплаты этих платежей устанавливает таможенный орган, предоставляющий разрешение на временный ввоз (вывоз). Порядок уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров, от 28.07.95 N 01-20/11927, согласованный с Минфином Российской Федерации, воспроизводит соответствующие положения вышеназванного Указания ГТК Российской Федерации от 25.04.94.

Федеральным законом Российской Федерации “О лизинге“, вступившим в силу с 05.11.98, установлено, что уплата таможенных налогов и тарифов производится на момент ввоза (вывоза) предмета лизинга на сумму оплаченной части таможенной стоимости имущества, в дальнейшем - одновременно с лизинговыми платежами или в течение 20 дней
с момента получения лизинговых платежей (статья 34 Закона).

Кассационная инстанция считает, что таможня не обосновала ссылками на законодательство срок, в который подлежат уплате периодические таможенные платежи, а также то, что сроки уплаты, установленные Законом “О лизинге“, применению не подлежат.

Вопреки требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) таможня не представила доказательств наступления срока уплаты периодических таможенных платежей за ноябрь и декабрь 1998 года и нарушения его истцом, в связи с чем независимо от правовой оценки договора от 30.09.97 N 970930, данной судами первой и второй инстанций, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства просрочки уплаты истцом таможенных платежей, размер пеней, начисленных за время задолженности и подлежащих списанию в бесспорном порядке по оспариваемому акту от 03.02.99, также не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12205/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ПОЧЕЧУЕВ И.П.