Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.1999 N 3470/768 Нарушение порядка оформления апелляционной жалобы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного из-за этого срока, поскольку нарушения должны устраняться в пределах установленного срока на обжалование судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 1999 года Дело N 3470/768

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Михайловской Е.А., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателей Коломийца А.Г. и Балыкова А.Ф. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.99 по делу N 3470/768 (судья Карамышева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматели Коломиец А.Г. и Балыков А.Ф. обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Гурман-ЛО“ о признании недействительным договора купли-продажи кафе “Уралочка“ от 13.12.96 и взыскании убытков.

Решением от 11.03.99 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, которая
определениями от 14.05.99, от 09.06.99 и от 30.06.99 возвращалась им в связи с неуплатой госпошлины в установленном порядка и размере. Предприниматели Коломиец А.Г. и Балыков А.Ф. вновь 14.07.99 обратились с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока. Однако определением от 19.07.99 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока им отказано и апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе предприниматели Коломиец А.Г. и Балыков А.Ф. просят отменить определение от 19.07.99, полагая, что суд необоснованно отказал им в восстановлении срока, который они пропустили по независящим от них обстоятельствам. По их мнению, получение ими решения по истечении месяца со дня вынесения решения и возвращение апелляционной жалобы в связи с неуплатой госпошлины относятся к числу таких обстоятельств.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого определения, не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы

Из материалов дела видно, что предприниматели Коломиец А.Г. и Балыков А.Ф. первоначально обратились с апелляционной жалобой 07.05.99, то есть уже с пропуском срока на обжалование решения от 11.03.99. Определением от 14.05.99 апелляционная жалоба была возвращена в связи с неуплатой госпошлины и отклонением ходатайства об отсрочке ее уплаты. Истцы еще дважды обращались с апелляционной жалобой, которая возвращалась в связи с неуплатой госпошлины, поскольку из документов, приложенных к жалобе, усматривалась возможность ее уплаты. Указанные в определениях от 14.05.99, от 09.06.99, от 30.06.99 о возвращении апелляционной жалобы нарушения были устранены истцами только 14.07.99.

Апелляционная инстанция, отклоняя ходатайство о восстановлении срока, исходила из того,
что срок пропущен истцами в связи с грубым нарушением порядка оформления жалоб; а других уважительных причин заявители не указали.

Такой вывод суда следует признать правильным.

В соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством апелляционная жалоба принимается судом к рассмотрению только в случае ее надлежащего оформления, а именно: она должна быть подписана соответствующим лицом, имеющим право ее подписывать; к ней должны быть приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле; она должна быть оплачена государственной пошлиной в установленном порядке и размере.

Нарушение порядка оформления апелляционной жалобы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного из-за этого срока, поскольку нарушения должны устраняться в пределах установленного срока на обжалование судебного акта. Направление истцам копии решения суда с нарушением срока не освобождает их от соблюдения установленного законом порядка оформления апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.99 по делу N 3470/768 оставить без изменений, кассационную жалобу предпринимателей Коломийца А.Г. и Балыкова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

СЕРГЕЕВА И.В.