Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.1999 N 1225 Истец не представил доказательств наличия обязательства ответчика перед истцом по оплате нефтепродуктов, поставленных ответчику третьим лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 1999 года Дело N 1225

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Кустова А.А., при участии от ООО “Тверьнефтепродукт“ Некрасова О.Ю. (доверенность от 21.09.99 N 222), от АООТ “Торопецкий леспромхоз“ Семенова А.М. (доверенность от 21.09.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Тверьнефтепродукт“ на решение от 17.05.99 (судья Кольцова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.07.99 (судьи Нофал Л.В., Рожина Е.И., Головина Т.И.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1225,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью сбытовое объединение “Тверьнефтепродукт“ (далее - ООО “Тверьнефтепродукт“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области
с иском к акционерному обществу открытого типа “Торопецкий леспромхоз“ (далее - АООТ “Торопецкий леспромхоз“) о взыскании 182056 рублей 83 копеек задолженности по оплате нефтепродуктов, отгруженных в январе-июле 1994 года, и 2050 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.05.99 в иске отказано на том основании, что истец не доказал поставку нефтепродуктов в адрес ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

- акционерное общество “Киришинефтепродукт“ (далее - АО “Киришинефтепродукт“) отгрузило в адрес Торопецкого леспромхоза нефтепродукты на основании указаний ООО “Тверьнефтепродукт“, впоследствии оплаченные им;

- из пункта 2.4 Устава АООТ “Торопецкий леспромхоз“ следует, что оно является правопреемником государственного предприятия “Торопецкий леспромхоз“ в пределах его прав и обязанностей;

- в письме от 15.07.99 Торопецкий леспромхоз пояснил, что согласно разделительному балансу на 01.10.94 задолженность за горюче-смазочные материалы перед АООТ “Тверьнефтепродукт“ была передана Торопецкому леспромхозу;

- в акте выверки взаимных расчетов на 01.08.98 АООТ “Торопецкий леспромхоз“ признает сумму задолженности в размере 183321000 рублей (в старом масштабе цен) согласно выставленным за нефтепродукты счетам.

В отзыве на кассационную жалобу АООТ “Торопецкий леспромхоз“ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в январе - июле 1994 года АО “Киришинефтепродукт“ отгрузило в адрес Торопецкого леспромхоза нефтепродукты.

ООО “Тверьнефтепродукт“ обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности за нефтепродукты и процентов за пользование чужими денежными средствами с АООТ “Торопецкий
леспромхоз“. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что им произведена оплата АО “Киришинефтепродукт“ за полученные ответчиком нефтепродукты.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Первоначально истец ссылался как на основание иска на договор от 14.01.94 N 43. Однако данный договор является незаключенным, так как не подписан АООТ “Торопецкий леспромхоз“.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца пояснил, что основанием иска является договор купли-продажи нефтепродуктов. В материалах дела отсутствует договор купли-продажи нефтепродуктов, заключенный как между ООО “Тверьнефтепродукт“ и АООТ “Торопецкий леспромхоз“, так и между АО “Киришинефтепродукт“ и АООТ “Торопецкий леспромхоз“. Доказательства,позволяющие сделать вывод о том, что договор заключен путем обмена документами, в деле не представлены.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО “Тверьнефтепродукт“ не представило доказательств наличия обязательства со стороны АООТ “Торопецкий леспромхоз“ по оплате нефтепродуктов, поставленных АО “Киришинефтеподукт“.

При таких обстоятельствах следует признать, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания спорной суммы с ответчика.

Кроме того, исковые требования не подлежит удовлетворению в связи со следующим. Поставка нефтепродуктов произведена в период с января по сентябрь 1994 года. В железнодорожных накладных в графе “получатель“ указан Торопецкий леспромхоз. Из справки Администрации Торопецкого района
Тверской области от 13.05.99 N 515 следует, что на территории Торопецкого района в течение января - сентября 1994 года предприятия “Торопецкий леспромхоз“ не существовало, а функционировало государственное предприятие “Торопецкий лесхоз“.

Из материалов дела следует, что 28.10.94 зарегистрировано государственное предприятие “Торопецкий леспромхоз“, а 02.11.94 зарегистрировано государственное предприятие “Торопецкий лесхоз“. Впоследствии государственное предприятие “Торопецкий леспромхоз“ было преобразовано в АООТ “Торопецкий леспромхоз“.

В разделительном балансе, балансе АООТ “Торопецкий леспромхоз“, расшифровке кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 31.06.99 задолженность перед ООО “Тверьнефтепродукт“ не значится, что подтверждается отметкой Государственной налоговой инспекции по Торопецкому району.

С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.99 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1225 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Тверьнефтепродукт“ - без удовлетворения.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

КУСТОВ А.А.