Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.08.1999 по делу N А56-24568/98 Поскольку ответчик, получивший от истца проект договора, не выразил в установленные сроки своего несогласия с представленным проектом и не направил истцу протокола разногласий, суд правомерно удовлетворил иск о понуждении к заключению договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 1999 года Дело N А56-24568/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Нефедовой О.Ю., Чертилиной З.А., при участии от ЗАО “Страховая медицинская компания “РЕСО-Мед“ Орлова А.М. (дов. от 11.12.98 N 37/98), Контровской А.В. (дов. от 01.04.99), Кашулина А.М. (дов. от 26.11.98 N 2/98), от Территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга Кузнецовой О.В. (дов. от 25.01.99 N 07/114), от ЗАО “Страховая медицинская компания “АСК-Мед“ Ясногородского И.И. (дов. от 15.06.99 N 17) и Максименко И.И. (дов. 15.03.99 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Страховая медицинская компания “РЕСО-Мед“ на постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.99 по делу N А56-24568/98 (судьи Горбик В.М., Аносова Н.В., Трегубова А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Страховая медицинская компания “РЕСО-Мед“ (далее - ЗАО “СМК “РЕСО-Мед“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Калининского административного района Санкт-Петербурга о понуждении заключить договор на организацию и финансирование медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Определением суда от 21.01.99 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество “Страховая медицинская компания “АСК-Мед“.

Решением от 27.04.99 иск удовлетворен. Решение обосновано тем, что истец является победителем конкурса, проведенного ответчиком, в связи с чем его исковые требования правомерны.

Постановление от 06.07.99 апелляционная инстанция отменила решение от 27.04.99 и в иске отказала. Принятый судебный акт обоснован тем, что истец при направлении ответчику проекта договора в одностороннем порядке изменил условия, сформулированные при проведении конкурса, что было оценено судом как уклонение истца от заключения договора. Кроме того, по мнению апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции изменил предмет и основания иска, рассмотрев спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Постановление от 06.07.99 обжаловано ЗАО “СМК “РЕСО-Мед“ в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт, мотивируя это тем, что суд неправильно применил нормы материального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно не применил положения пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклонил доводы истца, основанные на пунктах 1 и 4 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав истцу в понуждении ответчика к заключению договора.

Законность обжалуемого судебного акта проверена
в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, полагает, что постановление от 06.07.99 подлежит отмене, а решение от 27.04.99 - оставлению в силе в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением главы Территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга от 04.08.98 N 2376-р был объявлен конкурс на право заключения договора на организацию и финансирование медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Условия участия в конкурсе, перечень подлежащих представлению документов, порядок проведения конкурса были изложены в конкурсной документации.

В соответствии с требованиями конкурсной документации истец подал заявку на участие в конкурсе с приложение необходимых документов. По результатам квалификационного отбора и анализа представленных истцом документов решением конкурсной комиссии от 28.10.98 N 3-20У ЗАО “СМК “РЕСО-Мед“ было зарегистрировано в качестве участника конкурса и в соответствии с протоколом комиссии от 12.11.98 N 3 названо победителем конкурса.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу N А56-2131/99 и нашли свое подтверждение в постановлениях апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.99 и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.99. Названными судебными актами вышеуказанный конкурс и его результаты признаны действительными.

В соответствии с абзацем вторым части четвертой статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. При этом, согласно части первой этой же статьи, договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно указал, что различия между содержанием проекта договора и офертой не влияют существенным образом на возможность заключения договора с победителем конкурса. Пункты
4.1.5, 4.6 и 4.7 проекта договора относятся к программам добровольного медицинского страхования, не являющегося непосредственным предметом заключаемого сторонами договора.

В связи с изложенным неправомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец уклоняется от заключения договора, поскольку изменил в одностороннем порядке его условия.

В соответствии с частью первой статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. При этом сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Ответчик, получивший от истца проект договора, не выразил в установленные сроки своего несогласия с представленным проектом и не направил истцу протокола разногласий, устранившись таким образом от урегулирования имеющихся или мнимых разногласий с победителем конкурса.

Несущественна ссылка суда апелляционной инстанции и на то, что итоговый протокол от 12.11.98 N 3 не подписан истцом. В соответствии с абзацем вторым части пятой статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. Таким образом, регулируя частный случай проведения конкурса
- конкурс на право заключения договора, - законодатель не устанавливает обязанности организатора и победителя конкурса подписать итоговый протокол.

Кроме того, необходимо отметить, что сами стороны не оспаривают содержания указанного протокола.

В связи с изложенным кассационная инстанция пришла к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.99 по делу N А56-24568/98 отменить.

Решение от 27.04.99 оставить в силе.

Взыскать с Территориального управления Калининского района Санкт-Петербурга расходы по кассационной жалобе в сумме 834 рубля 90 копеек.

Председательствующий

СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи

НЕФЕДОВА О.Ю.

ЧЕРТИЛИНА З.А.