Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.1999 N А56-4358/99 Согласно пункту 2 статьи 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 1999 года Дело N А56-4358/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Кочеровой Л.И., при участии от ОАО “Квернер-Выборг-Верфь“ Тарабыкина В.В. (доверенность от 10.08.99 N 20/56), Козлова А.А. (доверенность от 11.11.98 N 924) и Носова Л.В. (доверенность от 10.08.99 N 20/55), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району Ленинградской области на решение от 08.04.99 (судья Петренко Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 15.06.99 (судьи Орлова Е.А., Пастухова М.В., Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4358/99,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая
инспекция по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ГосНИ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Квернер-Выборг-Верфь“ (далее - ответчик) 39775089 рублей доначисленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), штрафа в размере той же суммы и пеней в сумме 1611348 рублей за задержку уплаты налога согласно решению от 30.12.98 N 03-06/10371, принятому на основании акта документальной проверки от 16.12.98.

Решением арбитражного суда от 08.04.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.99, в удовлетворении иска отказано, поскольку решением арбитражного суда по другому делу, вступившим в законную силу, установлена правомерность использования ответчиком льготы, предусмотренной подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ (далее - Закон), при экспорте работ по модернизации плавучей платформы “Одиссей“ и указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежит доказыванию вновь.

В кассационной жалобе ГосНИ просит отменить решение от 08.04.99 и постановление от 15.06.99 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик и его представители в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения.

ГосНИ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена, своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ГосНИ провела документальную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ответчиком НДС в бюджет за июнь
и третий квартал 1998 года, в ходе которой установила занижение подлежащего внесению в бюджет НДС в сумме 39775089 рублей вследствие необоснованного применения вышеуказанной льготы при производстве на территории Российской Федерации работ по модернизации принадлежащей иностранному юридическому лицу плавучей платформы “Одиссей“.

Указанная плавучая буровая платформа под флагом Либерии прибыла в территориальные воды России для ее переустройства в стартовую площадку по внешнеэкономическому контракту N SL-05501 от 16.06.97, заключенному между ответчиком и иностранным юридическим лицом, являющимся владельцем буровой платформы.

По условиям контракта ответчик обязался выполнить работы по монтажу оборудования для обеспечения запуска ракетоносителей на базе бывшей плавучей буровой платформы, которая для целей производства на ней работ была помещена под таможенный режим - переработка под таможенным контролем, - а по окончании монтажных работ передана владельцу - заказчику в режиме экспорта после прекращения переработки под таможенным контролем.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги.

После производства работ платформа в новом качестве покинула пределы России, поступив в полное распоряжение ее владельца со всеми результатами произведенных работ по модернизации, которые владелец намерен использовать, и, таким образом, работы с их овеществленным результатом, пройдя процедуру таможенного оформления, были экспортированы в составе стартовой платформы “Одиссей“.

С учетом изложенного следует признать, что льгота, предусмотренная подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона, использовалась ответчиком правомерно.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же
лица.

Из материалов дела также видно, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев дело N А56-22610/98 по иску ОАО “Квернер-Выборг-Верфь“, к ГосНИ о возмещении суммы НДС, уплаченной поставщикам материальных ресурсов, отнесенных на издержки производства, решением от 18.12.98, вступившим в законную силу, установил правомерность использования ответчиком вышеуказанной льготы при экспорте работ по модернизации плавучей платформы “Одиссей“ по вышеуказанному внешнеэкономическому контракту.

При таких обстоятельствах ссылка суда обеих инстанций на положения пункта 2 статьи 58 АПК РФ является обоснованной.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм процессуального права и нормы материального права применены правильно, доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными, а обжалуемые судебные акты - законными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4358/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

КОЧЕРОВА Л.И.