Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.1999 N А56-18340/98 Статьи 208 и 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок поворота исполнения судебного акта и разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта, не предусматривают право обжалования определения, которое выносится по результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 1999 года Дело N А56-18340/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от ГП “Центр “Сказка“ Копылова Н.Г. (доверенность от 06.08.98), от Управления образованием Территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга Ильиной Л.М. (доверенность от 23.01.98), от Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга Черновой В.А. (доверенность от 20.01.99), от Территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга Ляпиговой И.С. (доверенность от 29.01.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГП “Центр “Сказка“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.99 по делу N А56-18340/98 (судья Баталова
Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.99 удовлетворено заявление Управления образованием Территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга о повороте исполнения судебного акта и выдаче исполнительного листа.

На данное определение государственным предприятием “Центр “Сказка“ (далее - ГП “Центр “Сказка“) подана апелляционная жалоба, в принятии которой отказано определением от 31.05.99 на основании статей 153, 160, 209, пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение об отказе в принятии апелляционной жалобы ГП “Центр “Сказка“ подана кассационная жалоба, в которой оно просит отменить определение и передать дело в апелляционную инстанцию по следующим основаниям:

- в соответствии со статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта выносится определение, которое может быть обжаловано;

- в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе был рассматривать заявление о повороте исполнения судебного акта без вызова сторон.

В судебном заседании представитель ГП “Центр “Сказка“ поддержал доводы кассационной жалобы и представил дополнительные основания в пользу заявленной в ней позиции, которые сводятся к тому, что при вынесении определения об отказе в принятии апелляционной жалобы судом неправильно применены нормы процессуального права. Возможность применения пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может вытекать из требований статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как последняя регулирует исключительно вопросы процедуры рассмотрения апелляционной жалобы, а не отказа в ее принятии. Пункт 1 статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая возможность обжалования определений суда только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является в
данном случае общей нормой процессуального закона. Общие правила применения норм процессуального законодательства установлены и пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11, на который сослался суд в оспариваемом определении. Вместе с тем пункт 4 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит специальное императивное требование, подлежащее применению в данном случае. Указанное требование носит специальный характер по отношению к пункту 1 статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит применению в данном случае.

Представитель Управления образованием Территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга пояснил, что вопрос об удовлетворении или отказе в кассационной жалобе оставляет на усмотрение суда.Представители Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга и Территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга с кассационной жалобой не согласились и просили оставить в силе определение об отказе в принятии апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьи 208 и 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок поворота исполнения судебного акта и разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта, не предусматривают право обжалования определения, которое выносится по результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“ при подаче апелляционной жалобы на определение, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не подлежит обжалованию, судья
отказывает в принятии апелляционной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении судом определения об отказе в принятии апелляционной жалобы, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.99 по делу N А56-18340/98 оставить без изменения, кассационную жалобу ГП “Центр “Сказка“ - без удовлетворения.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

САПОТКИНА Т.И.