Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.1999 N А56-10499/99 Статья 217 ГК РФ устанавливает приоритет норм законодательства о приватизации над нормами Гражданского кодекса только в части положений, регулирующих порядок приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, общие правила о сроках исковой давности и порядке их исчисления могут быть применены и к правоотношениям, вытекающим из приватизации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 1999 года Дело N А56-10499/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кирилловой И.И., Яковлева И.А., при участии в заседании от ТОО “Кафе “Таунас“ - Чернова А.Б. (доверенность от 02.02.99 N 88), от КУГИ - Варжиной Н.П. (доверенность от 16.11.98 N 6255-42), от Фонда имущества Санкт-Петербурга - Иванюковича Ф.Г. (доверенность от 29.12.98 N Ф-5314), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.99 по делу N А56-10499/99 (судья Полубехина Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “Кафе “Таунас“ (далее
- ТОО “Кафе “Таунас“) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Фонду имущества Санкт-Петербурга (далее - Фонд имущества) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Садовая, дом 84, литер “А“, общей площадью 87,6 кв.м на условиях проекта договора, представленного истцом.

Решением суда от 12.05.99 между ТОО “Кафе “Таунас“ и Фондом имущества Санкт-Петербурга заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда на условиях проекта договора, представленного покупателем и согласованного с продавцом, по цене 28186 руб. 94 коп. При этом суд отклонил заявление КУГИ о применении срока исковой давности как не основанное на законодательстве о приватизации.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

КУГИ в кассационной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, на требования, связанные с приватизацией, распространяется общий срок исковой давности, специальные сроки законодательством о приватизации не предусмотрены.

ТОО “Кафе “Таунас“ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. По мнению истца, срок исковой давности следует исчислять с момента отказа ответчиков от акцепта направленной в их адрес 19.03.99 оферты в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Представитель Фонда имущества поддержал доводы кассационной жалобы КУГИ.

Представитель ТОО “Кафе “Таунас“ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считая срок исковой давности не пропущенным.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

ТОО “Кафе “Таунас“ по договору от 14.04.93 N 1948 с Фондом имущества Санкт-Петербурга выкупило имущество пельменной от кафе
“Автограф“, находящейся по адресу: ул.Садовая, дом 84. Договор на аренду спорного нежилого помещения, расположенного на первом этаже четырехэтажного жилого дома, был заключен КУГИ с истцом 01.04.94.

В соответствии с пунктом 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года (далее - Основные положения Государственной программы приватизации) истец имеет право на приобретение в собственность сданного ему в аренду нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 Положения о продаже и временном порядке определения цены приобретения объектов нежилого фонда, сданных в аренду, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 16.02.94 N 353-р (далее - Положение о продаже объектов нежилого фонда) и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, продажа сданных в аренду объектов нежилого фонда может исходить только от арендаторов на основании заявления, поданного ими продавцу, и осуществляется путем заключения в десятидневный срок с момента подачи заявления арендатором договора купли-продажи. При этом представления проекта договора купли-продажи в приложение к заявке от арендатора не требуется.

Заявление ТОО “Кафе “Таунас“ на выкуп нежилого помещения было зарегистрировано КУГИ 23.05.95, однако договор купли-продажи ни в установленный Положением о продаже объектов нежилого фонда срок, ни позднее заключен не был.

Таким образом, уже по истечении десятидневного срока с момента подачи заявки - 04.06.95 - ТОО “Кафе “Таунас“ стало известно о нарушении его права на приобретение помещения в собственность и истец мог в течение срока исковой давности - до 04.06.98 - обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет норм законодательства о приватизации над нормами Гражданского кодекса только в части положений,
регулирующих порядок приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, общие правила о сроках исковой давности и порядке их исчисления могут быть применены и к правоотношениям, вытекающим из приватизации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит вывод суда первой инстанции о том, что применение исковой давности в данном случае не основано на законодательстве о приватизации, ошибочным.

Поскольку иск ТОО “Кафе “Таунас“ о понуждении заключить договор купли-продажи согласно его заявлению от 23.05.95 был предъявлен в суд 06.04.99, срок исковой давности следует считать пропущенным, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

ТОО “Кафе “Таунас“ не представило документов, из которых бы усматривалось, что ответчики в течение трех лет со дня подачи заявления истцом совершали какие-либо действия, направленные на заключение договора или свидетельствующие об отказе от заключения договора.

Ссылка ТОО “Кафе “Таунас“ на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется кассационной инстанцией, так как установленные указанной статьей сроки не являются специальными сроками исковой давности. Предусмотренные данной нормой действия истец мог совершить в пределах трехгодичного срока, исчисляемого со дня подачи заявки на выкуп.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и в иске ТОО “Кафе “Таунас“ должно быть отказано.

Поскольку КУГИ от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 834 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.99 по делу N А56-10499/99 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ТОО “Кафе “Таунас“ в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

СЕРГЕЕВА И.В.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

ЯКОВЛЕВ И.А.