Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.1999 N А56-10797/99 Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. ГНИ при подаче искового заявления не выполнила это требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 1999 года Дело N А56-10797/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Почечуева И.П., при участии в заседании представителей ГНИ по Кировскому району города Санкт-Петербурга - Матвеева В.Н. (доверенность от 05.01.99 N 19-20), СП ЗАО “Балтик Трэвел Компани Лтд“ - Поплавской Д.Г. (доверенность от 02.07.99 N 6), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции от 03.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10797/99 (судьи Баталова Л.А., Лавриненко Т.Е., Кузнецова М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.99 (судья Алексеев С.Н.) исковое заявление Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Санкт-Петербурга (далее - ГНИ) возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.99 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГНИ просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что в данном случае имел место возврат искового заявления по формальным основаниям, которые не могут служить основанием для непринятия иска. ГНИ также полагает, что при приеме иска суд должен проверять доказательства направления копии иска ответчику, а не получения иска сторонами.

В отзыве на кассационную жалобу совместное предприятие закрытое акционерное общество “Балтик Трэвел Компани (Ворлдвайд) Лтд“ просит оставить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а ответчик - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно мотивировке определения суда первой инстанции от 14.04.99 исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что копия реестра почтовых отправлений и другие приложенные к исковому заявлению документы не заверены. На этом основании суд сделал вывод, что отсутствуют доказательства направления копии искового заявления ответчику. Данный вывод суда соответствует статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. ГНИ при подаче искового заявления не выполнила это требование Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на представленной ксерокопии почтового реестра не видно наименования организации-отправителя, поскольку верхняя часть реестра закрыта ксерокопией лицевой стороны почтовых квитанций. Ксерокопия обратной стороны почтовой квитанции со штемпелем почты, отражающим дату принятия корреспонденции, отсутствует. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, ксерокопии, представленные в заверенном виде только в суд апелляционной инстанции, “не имеют точных реквизитов почтового отправления (в сочетании даты и номера почтовой квитанции)“.

Кроме того, в представленной ксерокопии почтового реестра неверно указан адрес ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что копия искового заявления, об отправлении которого утверждает податель жалобы, не была им получена.

Кассационная коллегия также считает необходимым отметить, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в кассационной инстанции согласно статьям 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.99 по делу N А56-10797/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ПОЧЕЧУЕВ И.П.