Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.1999 N А42-181/99-14 Судом не исследован довод ответчика о ликвидации первичной профсоюзной организации, признанной надлежащим истцом по данному делу. При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать указанные обстоятельства и дать им правовую оценку.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 1999 года Дело N А42-181/99-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г., при участии от ОАО “Архангельскгеолдобыча“ Пантелеева В.И. (доверенность от 14.04.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Архангельскгеолдобыча“ на решение от 11.02.99 (судья Торба М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.05.99 (судьи Кружилина С.Д., Доценко Н.Н., Ефименко Т.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-181/99-14,
УСТАНОВИЛ:
Профсоюзный комитет Арктической нефтегазоразведочной экспедиции (далее - профсоюзный комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу “Архангельскгеолдобыча“ (далее - ОАО “Архангельскгеолдобыча“) о взыскании 78180 руб. 36 коп. задолженности по перечислению профсоюзных взносов и 39645 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия судом решения истец увеличил требования о взыскании процентов до 46656 руб. 61 коп.
К участию в деле вместо первоначального истца привлечена в качестве надлежащего истца первичная профсоюзная организация Арктической нефтегазоразведочной экспедиции (далее - первичная профсоюзная организация).
Решением от 11.02.99 с ОАО “Архангельскгеолдобыча“ в пользу первичной профсоюзной организации взыскано 78180 руб. 36 коп. задолженности по перечислению профсоюзных взносов и 46656 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.99 данное решение изменено, в иске о взыскании процентов отказано.
В кассационной жалобе ОАО “Архангельскгеолдобыча“ просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на следующее:
- в архиве ОАО “Архангельскгеолдобыча“ заявлений от работников Арктической нефтегазоразведочной экспедиции о перечислении членских взносов из заработной платы на счет профсоюза не обнаружено;
- акт сверки расчетов по перечислению профсоюзных взносов подписан неуполномоченными лицами, работниками филиала ОАО “Архангельскгеолдобыча“;
- в связи с ликвидацией филиала перестала существовать первичная профсоюзная организация, председатель профсоюзного комитета Крылов В.А. уволен.
В суд представлен отзыв на кассационную жалобу, подписанный председателем профсоюзного комитета Крыловым В.А., в котором он просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу от первичной профсоюзной организации не представлен.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ОАО “Архангельскгеолдобыча“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Первичная профсоюзная организация о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, поскольку принятые судебные акты недостаточно обоснованы.
Удовлетворив исковые требования, суд сослался на акт сверки расчетов между профсоюзным комитетом Арктической нефтегазоразведочной экспедиции и филиалом ОАО “Архангельскгеолдобыча“ (Арктическая геологодобывающая нефтегазовая экспедиция). Однако полномочия директора и главного бухгалтера филиала на право подписания данного акта не проверены. Доказательств, подтверждающих правильность указанных в акте расчетов (заявлений работников о перечислении профсоюзных взносов, платежных поручений), в материалах дела нет.
Вместе с тем судом не исследован довод ответчика о ликвидации первичной профсоюзной организации, признанной надлежащим истцом по данному делу.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать указанные обстоятельства и дать им правовую оценку.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-181/99-14 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
НЕФЕДОВА О.Ю.
СОСНИНА О.Г.