Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.1999 N А13-16/99-14 Ответчик не доказал, что в проверяемый период ОАО в целом несвоевременно перечислило в бюджет подоходный налог. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 1999 года Дело N А13-16/99-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Троицкой Н.В., Хохлова Д.В., при участии от ОАО “Северсталь“ Князевой Н.С. (доверенность от 05.01.99 N 9-55Д), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу на решение от 29.03.99 (судьи Виноградова Т.В., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 04.06.99 (судьи Хвостов Е.А., Пестерева О.Ю., Кургин А.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-16/99-14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Северсталь“ (далее - истец, ОАО) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Государственной налоговой
инспекции по городу Череповцу (далее - ответчик, ГНИ) о признании недействительным решения от 28.07.98 N 06-11/61 о взыскании недобора подоходного налога в сумме 174312 рублей, штрафа в размере 10% от суммы недобора подоходного налога и пеней за задержку уплаты налога в сумме 1015485 рублей.

В судебном заседании 29.03.99 истец изменил исковые требования и просил признать недействительным решение в части взыскания пеней в сумме 1015485 рублей.

Решением от 29.03.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.99 решение от 29.03.99 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, проверил законность обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, ответчиком проведена документальная проверка правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога, удержанного из доходов граждан за период с 01.11.96 по 01.05.98, структурным подразделением истца - социально-бытовым комплексом, о чем составлен акт от 28.07.98.

В ходе проверки выявлено несвоевременное перечисление структурным подразделением в бюджет удержанного подоходного налога.

По результатам проверки ответчиком принято решение от 28.07.98 N 06-11/61 о взыскании пеней в сумме 1015485 рублей.

Принимая решение и постановление, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ объектом налогообложения у физических лиц, имеющих постоянное местожительство в Российской Федерации, является совокупный доход, полученный в календарном году.

Согласно статье 7
названного Закона налогообложению подлежат любые доходы, получаемые в течение календарного года физическими лицами, состоящими в трудовых и приравненных к ним отношениях на одном предприятии, в учреждении и организации, рассматриваемых в качестве основного места работы (службы, учебы). При этом в совокупный доход включаются получаемые от этого предприятия, учреждения и организации доходы от выполнения этими лицами трудовых обязанностей, в том числе по совместительству, а также от выполнения работ по гражданско-правовым договорам.

В соответствии со статьей 9 данного Закона (в редакции Федерального закона от 04.05.95 N 125-ФЗ) предприятия, учреждения и организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм.

Согласно статье 20 Закона предприятия, учреждения и организации, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц.

Источником дохода физических лиц - работников предприятия является ОАО в целом, а не отдельные структурные подразделения.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ (в редакции Закона от 23.12.94 N 74-ФЗ) за несвоевременное перечисление налога с предприятий, учреждений, организаций взыскиваются пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после срока по день уплаты включительно.

Для привлечения истца к ответственности по данной статье необходимо выявить факты несвоевременного перечисления налога в целом по предприятию.

Ответчиком проведена проверка структурного подразделения истца.

Как следует из материалов дела, а также установлено судебными инстанциями и не оспаривается ответчиком, в
ходе проверки выявлены факты уплаты подоходного налога в некоторых периодах в большем размере (л.д. 22-26). Из сводного расчета пеней по актам проверок видно, что в ряде структурных подразделений в проверяемом периоде подоходный налог перечислен в большем размере, чем исчислено (л.д. 64-75).

Судебные инстанции в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу, что ответчик не доказал, что в проверяемый период ОАО “Северсталь“ в целом несвоевременно перечислило в бюджет подоходный налог. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

Правомерны и выводы судов о том, что недостоверным является расчет пеней, произведенный ответчиком в соответствии с пунктом 31 Инструкции ГНС Российской Федерации от 29.05.95 N 35, поскольку при проверке не учтены выплаты заработной платы по всему предприятию в целом. Ответчиком также не представлены доказательства наличия фактов выплаты работникам предприятия заработной платы не в полном объеме как основание для определения расчетным путем суммы подоходного налога, подлежащей перечислению в бюджет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.99 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-16/99-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

ТРОИЦКАЯ Н.В.

ХОХЛОВ Д.В.