Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.1999 N А56-2305/99 Доходы от реализации векселей являются доходами от иной реализации, не связанной с реализацией товаров, и не включаются в базу, облагаемую налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 1999 года Дело N А56-2305/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от ЗАО “Инвестор Плюс“ директора Елагина А.В. (решение общего собрания от 20.09.96 N 3), Фомичева И.К. (доверенность от 26.07.99 N 7), от Государственной налоговой инспекции по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга Ковальчука Б.Ю. (доверенность от 27.07.99 N 01/15154), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга на решение от 25.03.99 (судьи Петренко Т.И., Асмыкович А.В., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 24.05.99 (судьи Апранич В.В., Пастухова
М.В., Орлова Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2305/99,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Инвестор Плюс“ (далее - ЗАО “Инвестор Плюс“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга (далее - ГНИ по Василеостровскому району) от 15.01.99 N 02/593 в части взыскания 48205 рублей 60 коп. налога на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также штрафов в размере сумм названных налогов.

Решением суда от 25.03.99 оспариваемое решение ответчика признано недействительным в части доначисления сумм налогов на пользователей автомобильных дорог и содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, штрафов в размере 20% от сумм неуплаченных налогов и пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе податель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Так, по его мнению, суд не учел подпункт 5 части 4 статьи 22, статей 23, 29, 30 Закона Российской федерации “О рынке ценных бумаг“, согласно которым доходом являются средства, полученные владельцем ценной бумаги от эмитента (плательщика) во исполнение обязательства, обусловленного этой ценной бумагой. Исходя из положений Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль“ и пункта 14 “Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“ (далее - Положение о составе затрат) во внереализационные доходы должны включаться суммы, полученные непосредственно из самого обязательства. Кроме того, по мнению
налоговой инспекции, суд не учел, что ценная бумага является товаром для целей налогообложения, движимым имуществом. По мнению подателя жалобы, суд не учел также письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.08.98 N 16-00-17-83.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО “Инвестор Плюс“ отклонил доводы подателя жалобы и просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела документальную проверку ЗАО “Инвестор Плюс“ за период: 1995 год - 9 месяцев 1998 года, результаты которой отражены в акте проверки от 30.11.98. На основании акта проверки вынесено решение от 15.01.99 N 02/593 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение налогового законодательства, которое выразилось в том, что истец в нарушение пункта 14 Положения о составе затрат, пункта 45 “Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской федерации“, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170, в состав внереализационных доходов включил доходы, полученные при обращении векселей, которые являются доходами от реализации услуг и подлежат включению в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1995-1997 годы.

Кассационная инстанция считает соответствующим требованиям действующего законодательства вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что доходы от реализации векселей являются доходами от иной реализации, не связанной с реализацией товаров.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ к федеральным налогам относятся налоги, являющиеся источниками образования
дорожных фондов, зачисляемых в эти фонды в порядке, определяемом законодательством о дорожных фондах в Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской федерации “ и пункту 21.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ бюджетные и некоммерческие организации, реализующие продукцию (работы, услуги) и осуществляющие продажу товаров, уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Из материалов дела следует, что истцом в проверяемый период был получен доход от купли-продажи векселей, приобретенных на собственные средства, который не был включен в облагаемую налогами на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы базу, что, по мнению ответчика, не соответствовало действующему законодательству и послужило основанием для принятия ответчиком решения о применении финансовых санкций, предусмотренных статьей 13, частью 1 пункта 1 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 и статьей 2 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской федерации, имеющие отдельный баланс и расчетный счет. Ставка налога устанавливается от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. Налог исчисляется отдельно по каждому виду деятельности.

В соответствии с пунктом 24 Инструкции Госналогслужбы
РФ от 15.05.95 N 30 сумма налога на пользователей автомобильных дорог определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно согласно положениям настоящей Инструкции.

Пунктом 16 названной Инструкции объектом обложения налогом на пользователей автодорог является выручка (валовый доход) от реализации продукции (работ, услуг) и товарооборот.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности приложение 2 к приказу Минфина РФ от 12.11.96 N 97 “О годовой бухгалтерской отчетности организаций“, по статье 010 “Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)“ (строка 010) показывается выручка от реализации готовой продукции (работ, услуг), от продажи товаров и т.п., учитываемая на счете 46 “Реализация продукции (работ, услуг)“ для определения финансовых результатов от реализации исходя из допущения временной определенности фактов хозяйственной деятельности.

На счете 46 “Реализация продукции (работ, услуг)“ доходы по ценным бумагам не отражаются (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденная приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56 с учетом изменений и дополнений, внесенных приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.94 N 173). Аналогичный порядок учета операций с векселями установлен Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.97 N 2 “О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами“.

Доходы по ценным бумагам отражаются по статьям “Прочие операционные доходы“ (строка 090) и “Прочие операционные расходы“ (строка 100), пункт 3.8 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности (приложение 2 к приказу Минфина РФ от 12.11.96 N 97 “О годовой бухгалтерской отчетности организаций“). Аналогичный порядок отражения доходов по ценным бумагам установлен ранее действующей
Инструкцией “О порядке заполнения типовых форм годовой бухгалтерской отчетности“, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.95 N 115.

Следовательно, доходы по ценным бумагам не включаются в базу, облагаемую налогом на пользователей автомобильных дорог.

Аналогичным образом исчисляется налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, поскольку объектом обложения этим налогом является объем реализации продукции (работ, услуг).

Согласно подпункту “ч“ части 1 статьи 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере, не превышающем 1,5% от объема реализации продукции (работ, услуг), произведенной юридическими лицами, расположенными на соответствующей территории, отнесен к местным налогам. Конкретные ставки налога и порядок его взимания устанавливаются представительными органами власти.

Таким образом, решение ГНИ по Василеостровскому району от 15.01.99 N 02/593 в части взыскания 48205 рублей 60 коп. налога на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также штрафов в размере сумм названных налогов не основано на действующем законодательстве и является незаконным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2305/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ТРОИЦКАЯ Н.В.