Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2004 N А56-40981/03 Суд удовлетворил требования КУГИ о признании права федеральной собственности на здание санатория, поскольку с передачей в ведение профсоюзов указанного санатория право государственной собственности на него не прекращалось: с передачей спорного здания от одного лица к другому менялись лишь пользователи здания, но не собственник.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2004 года Дело N А56-40981/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии от КУГИ Баженовой Ю.С. (доверенность от 31.12.2003), от ЗАО “Санаторий “Репино“ директора Кариды Ю.М. (протокол от 29.04.2003 N 2/2003), Стабникова Л.Л. (доверенность от 20.08.2003), от ГУЮ “ГБР“ Черновой В.О. (доверенность от 05.01.2004), рассмотрев 20.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Санаторий “Репино“ на решение от 16.02.2004 (судья Швецова Н.П.) и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 (судьи Желтянников В.И., Копылова Л.С., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по
делу N А56-40981/03,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Санаторий “Репино“ (далее - ЗАО “Санаторий “Репино“) и государственному учреждению юстиции “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“ (далее - ГУЮ “ГБР“) о признании права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, дом 412, литера Ж, корпус 1, и признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО “Санаторий “Репино“ на указанное здание.

Решением суда от 16.02.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Санаторий “Репино“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ЗАО “Санаторий “Репино“ и ГУЮ “ГБР“ поддержали кассационную жалобу и просили ее удовлетворить, а представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, указывая на обоснованность обжалуемых судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Совмина СССР от 10.03.60 N 335 “О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха“ было принято решение о передаче в ведение советов профсоюзов всех действующих на хозяйственном расчете санаториев, домов отдыха, курортных лечебниц и поликлиник, пансионатов, гостиниц на курортах, находящихся в ведении управлений курортов, санаториев и домов отдыха Минздрава, а также вновь строящихся санаториев и домов отдыха.

Суд установил, что Минздрав СССР передал, а Ленинградский Совет профсоюзов принял санаторий “Репино“ по акту приемки от 09.04.60.

Суд, проанализировав законодательство периода действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, пришел к выводу, что отчуждение подобных строений в собственность профсоюзов
не допускалось. Таким образом, следует согласиться с выводом суда, что право государственной собственности на спорное здание никогда не прекращалось.

Статья 66 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года устанавливала, что переход прав собственности на вещь может регулироваться только договором между отчуждателем и приобретателем. Иных оснований перехода прав собственности Гражданский кодекс РСФСР 1922 года не содержал.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что право государственной собственности на спорное здание не прекращалось, а с передачей здания от одного лица другому менялись лишь пользователи здания, но никак не собственник. Никаких договоров, связанных с отчуждением здания лицом, уполномоченным распоряжаться объектами федеральной собственности, сторонами не представлено.

Спорное здание является объектом федеральной собственности на основании пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Кассационной инстанцией установлено, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. Судом не допущено ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не соответствуют требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Всем этим доводам дана полная и подробная оценка в судебных актах по настоящему делу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40981/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Санаторий “Репино“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА
М.Г.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

РУДНИЦКИЙ Г.М.