Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.1999 N А56-13847/99 К исковому заявлению не были приложены доказательства, которые дали бы суду возможность положительно решить ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 1999 года Дело N А56-13847/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Сапоткиной Т.И., Яковлева И.А., при участии от Государственного унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 2 Преображенской В.А. (доверенность от 01.03.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения “Жилищное агентство Центрального административного района“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.99 по делу N А56-13847/99 (судья Гайсановская Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда от 11.05.99 в связи с неуплатой госпошлины возвращено в адрес Санкт-Петербургского государственного учреждения “Жилищное агентство Центрального административного района“ исковое заявление к Государственному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию N 2 о выселении и взыскании расходов на коммунальные услуги.
Санкт-Петербургское государственное учреждение “Жилищное агентство Центрального административного района“ просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что оно освобождается от уплаты госпошлины, поскольку иск заявлен в защиту государственных интересов.
Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя, уполномоченного на участие в деле от его имени, не направил.
Представитель ответчика поддержал выводы, изложенные в определении арбитражного суда.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов в случаях, предусмотренных Федеральным законом. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, которые позволяют отнести Санкт-Петербургское государственное учреждение “Жилищное агентство Центрального административного района“ к тем органам, которые вправе обращаться с исками в государственных или общественных интересах. К исковому заявлению не были приложены доказательства, которые дали бы суду возможность положительно решить ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины, а нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право суда оставлять исковое заявление без движения для истребования таких доказательств.
Не подтвердилось наличие у истца права выступать в защиту государственных интересов и в судебном заседании кассационной инстанции. В кассационной жалобе он сослался на доверенность, выданную Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 30.10.98 N 5752-42, которая, по мнению истца, позволяет ему действовать в интересах государства при осуществлении функций по распоряжению государственным имуществом. Однако содержание данной доверенности опровергает аргументы истца, поскольку она выдана не Санкт-Петербургскому государственному учреждению “Жилищное агентство Центрального административного района“, а на имя его директора - Ф.И.О. которому доверитель поручил совершать некоторые юридически значимые действия, причем не от имени представителя, а от имени Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
При этих обстоятельствах исковое заявление подлежало возвращению по основаниям, установленным статьей 42 и пунктом 5 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.99 по делу N А56-13847/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения “Жилищное агентство Центрального административного района“ - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
ЯКОВЛЕВ И.А.