Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.1999 N А42-1582/КА-8 Контракт, заключенный на определенное время (срочный контракт), в соответствии со статьей 30 КЗоТ РСФСР прекращается по истечении его срока, кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 1999 года Дело N А42-1582/КА-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Власовой М.Г., Матлиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Нега“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.99 по делу N А42-1582/КА-8 (судьи Белецкая С.В., Семенюк Е.Ю., Колосов Л.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “Нега“ (далее - ТОО “Нега“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу “Ковдорстрой“ (далее - ОАО “Ковдорстрой“) о признании права собственности на здание швейно-галантерейного цеха, об истребовании его из чужого незаконного владения и возмещения убытков в сумме
30000 руб.

Определением от 25.02.99 исковое заявление возвращено в связи с соединением в нем нескольких требований к одному ответчику, не связанных между собой по основаниям их возникновения. Истцу предложено разъединить исковые требования, предъявив три самостоятельных иска.

Не согласившись с данным определением, ТОО “Нега“ обратилось с апелляционной жалобой, которая определением апелляционной инстанции от 12.05.99 оставлена без рассмотрения со ссылкой на пункт 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТОО “Нега“ просит отменить данное определение, дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению ТОО “Нега“, материалы дела подтверждают тот факт, что после истечения срока контракта Романцева Р.А. продолжала исполнять обязанности директора товарищества и поэтому вправе была подписывать как исковое заявление, так и апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковое заявление и апелляционная жалоба подписаны со стороны истца директором Романцевой Р.А.

Согласно пункту 5.3. устава ТОО “Нега“ управление финансово-хозяйственной деятельностью товарищества осуществляется директором предприятия, который назначается приказом одного из учредителей при обоюдном их согласии. Пунктом 5.5 устава предусмотрено, что директор ТОО “Нега“ принимается на работу на основании контракта.

При проверке полномочий Романцевой Р.А. апелляционная инстанция установила, что приказом по тресту “Ковдорстрой“ от 10.05.91 N 102 она назначена исполняющим обязанности директора малого коммерческого швейно-галантерейного предприятия “Нега“ (СМП “Нега“), которое в ноябре 1992 г. реорганизовано в ТОО “Нега“, а
01.06.91 с ней заключен контракт сроком на 3 года, с 01.01.91 по 01.06.94. При этом апелляционная инстанция, оставляя жалобу без рассмотрения, исходила из того, что срок контракта с Романцевой Р.А. истек 01.06.94, контракта на новый срок не представлено, приказ о назначении ее на должность директора ТОО “Нега“ с этого времени не издавался.

Однако апелляционная инстанция не приняла во внимание тот факт, что контракт, заключенный на определенное время (срочный контракт), в соответствии со статьей 30 КЗоТ РСФСР прекращается по истечении его срока, кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Приказа об увольнении Романцевой Р.А. в связи с истечением срока контракта или по иным основаниям в суд не представлено.

Банковские карточки, карта постановки на налоговый учет, переписка Романцевой Р.А. с различными организациями свидетельствуют о том, что трест “Ковдорстрой“ (в настоящее время - ОАО “Ковдорстрой“) как учредитель ТОО “Нега“ не потребовал прекращения контракта в связи с истечением его срока и не назначил другого директора.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция оставила жалобу без рассмотрения необоснованно.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.99 по делу N А42-1582/КА-8 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

МАТЛИНА Е.О.