Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.1999 N А56-120920/99 Поскольку истец заявил требования о взыскании штрафных санкций, которые основаны на результатах нескольких самостоятельных проверок и принятых на основании отдельных актов нескольких самостоятельных решений, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление и приложенные к нему материалы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 1999 года Дело N А56-120920/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Троицкой Н.В., Дмитриева В.В., при участии от Государственной налоговой инспекции по Всеволожскому району Ленинградской области Цивилько Л.В. (доверенность от 11.01.99 N 15-106(а), от Управления Федеральной службы налоговой полиции по Ленинградской области Баранги В.В. (доверенность от 10.11.98 N 1/1564), от ТОО “Фирма “Торгпродмаш“ конкурсного управляющего Белокопыта А.В. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.98 по делу N А56-11324/98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Всеволожскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.99 по делу N А56-12092/99 (судья Герасимова М.М.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Всеволожскому району (далее - ГНИ по Всеволожскому району) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества с ограниченной ответственностью “Фирма “Торгпродмаш“ (далее - ТОО “Фирма “Торгпродмаш“) штрафных санкций в сумме 2174872 рублей 20 коп. за нарушение налогового законодательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.99 ГНИ по Всеволожскому району исковое заявление возвращено в связи с соединением в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ГНИ по Всеволожскому району просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Фирма “Торгпродмаш“ просит определение суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы налоговой полиции по Ленинградской области поддержал доводы подателя жалобы.

Представитель ООО “Фирма “Торгпродмаш“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ГНИ по Всеволожскому району в 1997-1998 годах провела несколько самостоятельных проверок соблюдения ответчиком налогового законодательства. По результатам проверок составлены акты от 01.12.97, от 26.05.98, от 28.01.98. На основании актов проверок приняты решения о взыскании финансовых санкций от 11.12.97 N 9167, от 28.05.98 N 02-02-4526, от 30.01.98 N 31/229.

В связи с неуплатой ответчиком финансовых санкций добровольно ГНИ по Всеволожскому району 31.03.99 обратилась с иском N 15-2473 о взыскании их в принудительном порядке, соединив в
одном исковом заявлении несколько требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований лишь в том случае, когда эти требования связаны между собой. Несвязанность между собой соединенных в одном исковом заявлении требований влечет согласно пункту 7 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления.

Поскольку истец заявил требования о взыскании штрафных санкций, которые основаны на результатах нескольких самостоятельных проверок и принятых на основании отдельных актов нескольких самостоятельных решений, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление и приложенные к нему материалы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления следует признать правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.99 по делу N А56-12092/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Всеволожскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

ТРОИЦКАЯ Н.В.

ДМИТРИЕВ В.В.