Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.1999 N А56-2695/99 Инвестиционные и (или) социальные условия коммерческого конкурса устанавливаются при утверждении плана приватизации. В отношении же продажи спорных акций планом приватизации (л.д. 7-10) не установлено ни социальных, ни инвестиционных условий, отсутствуют в нем указания и на продажу акций отдельными пакетами, а также запрет на проведение денежного аукциона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 1999 года Дело N А56-2695/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Власовой М.Г. и Матлиной Е.О., при участии представителей: от Российского фонда федерального имущества - Устинова Н.Е. (дов. от 05.01.99 N 17/6), от Фонда имущества Санкт-Петербурга - Гудыма В.Г. (дов. от 29.12.98 N В-5312), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского фонда федерального имущества на решение от 05.04.99 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.99 (судьи Пастухова М.В., Орлова Е.А., Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2695/99,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Вымпел“
(далее - ООО “Вымпел“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Российского фонда федерального имущества (далее - РФФИ) утвердить протокол от 30.09.98 об итогах денежного аукциона по продаже пакета акций акционерного общества “Холдинговая компания “Гидроэнергоспецстрой - холдинг“ и Фонда имущества Санкт-Петербурга - заключить с победителем аукциона ООО “Вымпел“ договор купли-продажи обыкновенных именных акций акционерного общества “Холдинговая компания “Гидроэнергоспецстрой - холдинг“ в количестве 69668 штук на сумму 104601 руб.

Решением от 05.04.99 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция постановлением от 31.05.99 решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе РФФИ просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и отказать в иске в связи с нарушением судом норм материального права.

Известить ООО “Вымпел“ о рассмотрении кассационной жалобы не представилось возможным ввиду отсутствия названной организации по прежнему месту нахождения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их изменения.

Как следует из материалов дела, 14.06.94 КУГИ Санкт-Петербурга утвердил план приватизации акционерного общества открытого типа “Холдинговая компания “Гидроэнергоспецстрой - холдинг“, вторым разделом которого была предусмотрена продажа акций общества на аукционе. Изменения в план приватизации не вносились.

Пунктами 1.4 и 1.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535, установлено, что продажа акций акционерных обществ открытого типа, созданных путем преобразования государственных (муниципальных) предприятий, планы приватизации которых были утверждены до 01.07.94, осуществляется в соответствии с планами приватизации и порядком оплаты, установленным Указом Президента Российской Федерации от 28.06.94 N 1374.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций,
и в обжалуемых решениях им дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела видно, что 08.07.98 между РФФИ и Фондом имущества Санкт-Петербурга был заключен агентский договор N 14/176, предметом которого является осуществление Фондом имущества Санкт-Петербурга от имени и за счет РФФИ обязательств по организации и проведению коммерческих конкурсов, денежных и специализированных аукционов по продаже пакетов обыкновенных акций открытых акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности. Наименования акционерных обществ и размеры пакетов акций указаны в приложении к агентскому договору.

Поскольку в указанном приложении (л.д. 43) указано АО “ХК “Гидроэнергоспецстрой - холдинг“ с процентом уставного капитала 99,98% и продажей акций путем проведения денежного аукциона, доводы РФФИ о том, что он не поручал Фонду имущества Санкт-Петербурга продажу 99,98% акций АО “ХК “Гидроэнергоспецстрой - холдинг“, являются несостоятельными и поэтому правомерно отвергнуты судом.

Аукцион проводился в полном соответствии с Положением о продаже на аукционе государственного и муниципального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.98 N 356.

Несостоятельным является и утверждение в кассационной жалобе о нарушении при проведении спорного аукциона пункта 15 названного Положения, поскольку его пунктом 16 установлено, что для участия в аукционе претендент должен представить продавцу платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение задатка. Согласно платежному поручению от 18.09.98 N 16 ООО “Вымпел“ перечислило задаток за 10 дней до указанного в информационном сообщении срока проведения аукциона. На расчетный счет продавца деньги поступили 29.09.98, т.е. за день до проведения аукциона, поэтому претендент был правомерно допущен к участию в торгах.

Необоснованной является и ссылка РФФИ на нарушение Фондом имущества Санкт-Петербурга пункта 2 статьи 16 Федерального закона “О приватизации...“, которым установлено,
что продажа акций акционерного общества, составляющих более 50% уставного капитала, осуществляется исключительно путем проведения коммерческого конкурса с инвестиционными и (или) социальными условиями.

Как правомерно указано в постановлении апелляционной инстанции, пунктом 6 статьи 21 названного Закона установлено, что инвестиционные и (или) социальные условия коммерческого конкурса устанавливаются при утверждении плана приватизации. В отношении же продажи спорных акций планом приватизации (л.д. 7-10) не установлено ни социальных, ни инвестиционных условий, отсутствуют в нем указания и на продажу акций отдельными пакетами, а также запрет на проведение денежного аукциона.

При таком положении, не усматривая поводов для удовлетворения кассационной жалобы и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2695/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского фонда федерального имущества - без удовлетворения.

Председательствующий

ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

МАТЛИНА Е.О.