Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.1998 N 734 На определение от 09.07.98 о приостановлении производства организацией “Издательство “Глаголь“ подана кассационная жалоба, которая определением суда кассационной инстанции от 06.08.98 возвращена ее подателю со ссылкой на то, что в материалах дела N 734 не имеется определения от 09.07.98 о приостановлении производства по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 1998 года Дело N 734

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Сергеевой И.В. и Чертилиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации “Издательство “Глаголь“ (Тверь) на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.98 N 734 (судья Сапоткина Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “Научно - техническая фирма “Студия-С“ (ТОО “Студия-С“) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к автономной некоммерческой организации “Издательство “Глаголь“ (организация “Издательство “Глаголь“) о признании в качестве объектов авторских прав телефонного справочника района, вступительной статьи к телефонному справочнику, справочной информации по городу Тверь,
выписки из Правил предоставления услуг местными телефонными станциями.

Также истец просил признать за собой исключительное авторское право на использование вышеперечисленных произведений, факт нарушения ответчиком этих исключительных авторских прав и взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

Решением от 21.04.98 признано за ТОО “Студия-С“ право на использование таких составных произведений как подбор справочной телефонной информации по городу Твери и подбор извлечений из Правил предоставления услуг местными телефонными сетями. Взыскано с организации “Издательство “Глаголь“ в пользу ТОО “Студия-С“ 8349 руб. компенсации, в остальной части в иске отказано.

Определением от 22.04.98 прекращено производство по делу в отношении требований о признании в качестве объектов авторских прав телефонного справочника района, справочной информации по городу Твери, выписки и Правил предоставления услуг местными телефонными сетями, а также в отношении требований о признании факта нарушения исключительных прав истца на использование указанных произведений.

Дополнительным решением от 18.05.98 признано за ТОО “Студия-С“ исключительное право на использование телефонного справочника “Кесова гора и Кесовогорский район“ и внесено исправление в дату принятия решения - вместо 21.04.98 указано 22.04.98

На дополнительное решение от 18.05.98 организацией “Издательство “Глаголь“ была подана апелляционная жалоба, по которой апелляционная инстанция Арбитражного суда Тверской области определением от 09.07.98 приостановила производство по делу до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа кассационной жалобы организации “Издательство “Глаголь“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.04.98 по делу N 734.

На определение от 09.07.98 о приостановлении производства организацией “Издательство “Глаголь“ подана кассационная жалоба, которая определением суда кассационной инстанции от 06.08.98 возвращена ее подателю со ссылкой на то, что в материалах дела N 734 не имеется
определения от 09.07.98 о приостановлении производства по делу.

В кассационной жалобе организация “Издательство “Глаголь“ просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.98 о возвращении кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 09.07.98 по делу N 734 и принять такую жалобу к производству, полагая, что отсутствие в материалах дела судебного акта, на который подана кассационная жалоба, не является основанием для возврата кассационной жалобы, поскольку Арбитражный суд Тверской области, принявший определение о приостановлении производства по делу, был обязан направить обжалуемое определение в адрес Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что не имелось оснований для отказа в принятии кассационной жалобы, поскольку определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 09.07.98 имеется в материалах дела N 734.

Однако в настоящий момент суд кассационной инстанции не может решить вопрос о принятии к производству кассационной жалобы организации “Издательство “Глаголь“, поскольку эта жалоба не приложена издательством к материалам кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.98.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.98 об отказе в принятии кассационной жалобы организации “Издательство “Глаголь“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 09.07.98 о приостановлении производства по делу отменить.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

СЕРГЕЕВА И.В.

ЧЕРТИЛИНА З.А.