Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.1998 N А42-1644/98-20 Истец необоснованно уменьшал стоимость имущества предприятия, исчисленную для целей налогообложения, на балансовую стоимость оборудования и машин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 1998 года Дело N А42-1644/98-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Корпусовой О.А., Дмитриева В.В., при участии от государственного областного унитарного энергетического предприятия “Мурманская горэлектросеть“ Самуйлова М.В. (доверенность от 01.07.98 N 860), от Территориальной государственной налоговой инспекции по Первомайскому округу города Мурманска Косовецкой Л.С. (доверенность от 11.09.98 N 11/09), Смурова М.Б. (доверенность от 01.09.98 N 01/09), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного энергетического предприятия “Мурманская горэлектросеть“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.98 по делу N А42-1644/98-20 (судьи Сачкова Н.В., Евтушенко О.А., Белецкая
С.В.)

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное энергетическое предприятие “Мурманская горэлектросеть“ (далее - ГОУЭП “Мурманская горэлектросеть“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Территориальной государственной налоговой инспекции по Первомайскому округу города Мурманска (далее - ГНИ по Первомайскому округу) о признании недействительным решения от 22.01.97 N 4 в части взыскания 1078484 рублей 40 коп., в том числе 212389 рублей 70 коп. заниженного налога на имущество за 1995 год, 468959 рублей 80 коп. заниженного налога на имущество за первое полугодие 1996 года. 175858 рублей 70 коп. пеней за просрочку платежей за 1995 год, 221276 рублей 20 коп. пеней за просрочку платежей за первое полугодие 1996 года.

Решением от 15.04.98 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.98 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГОУЭП “Мурманская горэлектросеть“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение о признании недействительным решения ГНИ по Первомайскому округу от 22.01.97 N 4.

Податель жалобы считает, что суд допустил нарушение норм процессуального права - не учел положения статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Кроме того, суд не обосновал, установленную им тождественность понятий “линия электропередачи“ и “линия энергопередачи“, применительно к передаче электрической энергии.

В отзыве ГНИ по Первомайскому округу просила в удовлетворении кассационной жалобы истцу отказать, оставив в силе обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ГОУЭП “Мурманская горэлектросеть“, поддержав доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил, что кроме постановления апелляционной инстанции обжалует также решение суда от 15.04.98.

Представители ГНИ по Первомайскому округу в судебном
заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе документальной проверки соблюдения налогового законодательства ГОУЭП “Мурманская горэлектросеть“ за период с 01.07.93 по 30.06.96 (результаты которой отражены в акте от 21.01.97) ГНИ по Первомайскому округу выявила ряд нарушений, в том числе необоснованное применение налогоплательщиком подпункта “г“ статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“, предусматривающую льготу по налогу на имущество предприятий. По мнению ГНИ истец уменьшил налогооблагаемую базу для исчисления среднегодовой стоимости имущества на остаточную стоимость трансформаторных подстанций и распределительных пунктов (далее - ТП и РП), в том числе здания ТП и РП, понижающих трансформаторов, оборудование распределительных устройств, полагая, что они имеют отношение к линиям энергопередачи и сооружениям и предназначены для поддержания указанных объектов в эксплуатационном состоянии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что льгота применена истцом незаконно, поскольку вышеперечисленное имущество не предназначено для поддержания в эксплуатационном состоянии линий энергопередачи, являясь оборудованием и машинами.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

В силу статьи 3 названного Закона для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия.

Соответственно подпункту “г“ статьи 5 указанного Закона стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии
указанных объектов.

Исходя из положений Инструкций Государственной налоговой службы от 16.03.92 N 7 и от 08.06.1995 N 33 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“ для получения льготы по облагаемым налогам на имущество объектам налогоплательщики обязаны обеспечить раздельный учет соответствующего имущества.

Согласно пункту седьмому “Положения по бухгалтерскому учету основных средств (фондов) государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных организаций“, утвержденного письмом Министерства финансов СССР от 07.05.76 N 30 “О положении по бухгалтерскому учету основных средств (фондов) государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций“ бухгалтерский учет основных средств (фондов) в промышленности, строительстве, транспорте, связи, торговле, снабжении, сбыте и др. организуется в соответствии с типовыми классификациями основных фондов (основных средств) народного хозяйства СССР, утвержденными ЦСУ СССР.

Согласно положениям “Общероссийского классификатора основных фондов“, утвержденного постановлением Государственного комитета по стандартизации Российской Федерации от 24.12.94 N 359 (далее - ОКОФ) объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми принадлежностями или отдельно конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно-сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Группировки объектов в ОКОФ образованы, в основном, по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов, и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

К подразделу “Сооружения“ относятся инженерно-строительные объекты, назначением которых
является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Согласно ОКОФ линия электропередачи кабельная имеет код 12 4527341 8, линия электропередачи воздушная - код 12 4527342 6. Машины и оборудование имеют код 14 0000000 9.

Из приведенных положений следует, что стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов. Трансформаторы, трансформаторные подстанции не являются сооружениями, которые предназначены для поддержания в эксплуатационном состоянии воздушной и кабельной линий электропередачи.

Из материалов дела усматривается, что ГОУЭП “Мурманская горэлектросеть“ вело раздельный учет объектов основных средств, отражая в инвентаризационных карточках линии электропередачи и машин и оборудование (трансформатор, трансформаторные подстанции и другие объекты) отдельно, применяя к последним шифр аналитического учета 40701, что соответствует шифру, применяемыми для силового оборудования.

Суды первой и второй инстанций правомерно пришли к выводу, что истец необоснованно уменьшал стоимость имущества предприятия, исчисленную для целей налогообложения, на балансовую стоимость оборудования и машин.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.98
и постановление апелляционной инстанции от 03.07.98 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1644/98-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного областного унитарного энергетического предприятия “Мурманская горэлектросеть“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ДМИТРИЕВ В.В.