Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.01.2004 N КГ-А41/10358-03 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, т.к. доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 января 2004 г. Дело N КГ-А41/10358-03

(извлечение)

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел города Серпухова (ОВО при УВД г. Серпухова) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области (УСД при ВС РФ) о взыскании 305451 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.01.01 N 4.

Иск заявлен на основании статей 309, 314, 330, 331, 394, 395, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 28.08.03 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из
того, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом правил подсудности, неполное исследование судом обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение без изменений, указывая на соблюдение подсудности, так как иск в соответствии с положениями части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) подан по месту оказания услуг, и ссылаясь на неоплату ответчиком налога на добавленную стоимость (НДС).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.01.01 N 4 на оказание услуг по поддержанию внутриобъектового и пропускного режимов в здании Серпуховского городского суда Московской области.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что условия договора об оплате оказываемых услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась отыскиваемая по настоящему спору задолженность.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что затраты истца увеличились в связи с признанием подразделений вневедомственной охраны плательщиками НДС с 01.07.02, кроме того, ответчиком не полностью оплачивались оказанные ему услуги.

Между тем, при обращении с кассационной жалобой ответчик представил копии платежных поручений по оплате услуг
истца в период с декабря 2001 г. по июнь 2003 г.

Данные документы судом первой инстанции не исследовались, тогда как их оценка может иметь значение для установления правомерности заявленных требований и в заявленном объеме, и правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-9078/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.