Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.1998 N А56-3635/98 Факт нахождения ответчика в помещении подтвержден материалами дела. Надлежащие доказательства освобождения указанного помещения ответчиком не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 1998 года Дело N А56-3635/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Матлиной Е.О., Яковлева И.А., при участии в судебном заседании от ГП “Аптека N 154“ - директора Кузнецовой Г.А.; от ИЧП Квасова Г.М. “Фирма “Гела“ - директора Квасова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предприятия Квасова Г.М. “Фирма “Гела“ на решение от 20.04.98 (судья Полубехина Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 17.06.98 (судьи Лавриненко Т.Е., Герасимова М.М., Трегубова А.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3635/98,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие “Аптека N 154“ (далее -
ГП “Аптека N 154“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному частному предприятию Квасова Г.М. “Фирма “Гела“ (далее - ИЧП “Фирма “Гела“) о взыскании 23685 руб. 55 коп. убытков, причиненных неправомерным нахождением ответчика в период с января 1996 г. по 10.07.96 на площадях, арендуемых истцом.

Решением от 20.04.98 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.98 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИЧП “Фирма “Гела“ просит решение отменить, указывая на его необоснованность.

Представитель ГП “Аптека N 154“ с доводами ИЧП “Фирма “Гела“ в кассационной жалобе не согласен и просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ответчик занимал нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Науки, д.41, лит.“А“, на основании договора субаренды от 01.08.95.

Судом установлено, что договор субаренды прекратил свое действие 31.12.95, однако ответчик продолжал пользоваться спорным помещением по 02.04.96. Факт нахождения ответчика в помещении по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Науки, д.41, лит.“А“, подтвержден материалами дела. Надлежащие доказательства освобождения указанного помещения 03.01.95 ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах судом правомерно, с учетом требований статей 15, 393 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены исковые требования.

Расчет суммы иска подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено и основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу А56-3635/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИЧП “Фирма “Гела“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

ЯКОВЛЕВ И.А.