Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.1998 N А56-1715/98 Договор купли-продажи не повлек перехода права собственности на спорное нежилое помещение, поскольку продавец не являлся собственником и не обладал полномочиями на продажу спорных помещений
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 1998 года Дело N А56-1715/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Шпачевой Т.В., Яковлева И.А., с участием представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Сташок О.В. (доверенность от 06.01.98 N 24-5), представителей общества с ограниченной ответственностью “О.К.М.“ - Лепеткина А.А. (доверенность от 15.01.98 N 22), Оленева Р.Н. (доверенность от 15.01.97 N 23), представителя государственного учреждения “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“ Нескучаевой И.В. (доверенность от 06.01.98 N 6), рассмотрев кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение от 16.02.98 (судьи Абакумова И.Д., Полубехина Н.С., Хайруллина Х.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 09.04.98 (судьи Томпакова Г.Н., Калинина Л.М., Муха Т.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1715/98,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “О.К.М.“ (далее - ООО “О.К.М.“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет по земельным ресурсам) об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилого помещения общей площадью 352,5 кв.м, находящегося в Санкт-Петербурге по адресу: ул.Большая Зеленина, дом 31/1, лит.А, пом. 1-Н и 2-Н.
Решением от 16.02.98 арбитражный суд удовлетворил исковые требования, признав незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам в государственной регистрации и обязав его зарегистрировать право собственности ООО “О.К.М.“ на указанные нежилые помещения.
Постановлением от 09.04.98 апелляционная инстанция оставила решение от 16.02.98 без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам - без удовлетворения.
Определением от 03.06.98 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа привлек к участию в деле в качестве третьего лица государственное учреждение “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“ (далее - ГУ “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“).
Принятые судебные акты обжалованы ответчиком в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение от 16.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.98, ссылаясь на то, что указанные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Комитет по земельным ресурсам был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание суда не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ее подателя.
В судебном заседании представитель Комитета по земельным ресурсам поддержал кассационную жалобу и просил отменить принятые судебные акты.
Представители ООО “О.К.М.“ в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Представитель ГУ “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“ поддержал кассационную жалобу и просил отменить принятые судебное решение и постановление апелляционной инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, находит, что принятые судебные акты подлежат отмене, а исковые требования - отклонению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между Фондом имущества Санкт-Петербурга, продавцом, и товариществом с ограниченной ответственностью “Магазин 56“ (далее - ТОО “Магазин 56“), покупателем, 05.12.95 заключен договор N 3212-Н купли-продажи спорных нежилых помещений в процессе приватизации. В соответствии с пунктом 6.1 договора право собственности на приобретаемое нежилое помещение переходит к покупателю с момента регистрации договора. ТОО “Магазин 56“ зарегистрировало право собственности на спорный объект недвижимости 17.06.97.
Из имеющегося в материалах дела договора от 29.03.96 N 19/64 следует, что ТОО “Магазин 56“, выступая в качестве продавца, и ООО “О.К.М.“, выступая в качестве покупателя, заключили сделку купли-продажи спорного нежилого помещения, в связи с чем ООО “О.К.М.“ обратилось в Комитет по земельным ресурсам с просьбой о регистрации за ним права собственности на нежилое помещение.
Отказывая в регистрации, Комитет по земельным ресурсам сослался на определение Петроградского районного суда от 05.04.96 о наложении ареста на вышеуказанное имущество, а также на то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи с ООО “О.К.М.“ ТОО “Магазин 56“ не обладало правом собственности на спорное нежилое помещение.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что право собственности у ТОО “Магазин 56“ возникло 26.03.97, то есть в момент выполнения финансовых обязательств перед Фондом имущества Санкт-Петербурга.
Однако договор купли-продажи спорных нежилых помещений, заключенный ТОО “Магазин 56“ с ООО “О.К.М.“, датирован 29.03.96, то есть заключен до возникновения у ТОО “Магазин 56“ права собственности на указанное имущество. До перехода же права собственности на спорные нежилые помещения к ТОО “Магазин 56“ они оставались в государственной собственности.
Таким образом, заключая с ООО “О.К.М.“ договор от 29.03.96, ТОО “Магазин 56“ распорядилось имуществом, собственником которого оно не являлось.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения принадлежат собственнику. Таким образом, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная ТОО “Магазин 56“, недействительна как противоречащая требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи от 29.03.96 не повлек перехода права собственности на спорное нежилое помещение к ООО “О.К.М.“, поскольку продавец (ТОО “Магазин 56“) не являлся собственником и не обладал полномочиями на продажу спорных помещений.
Таким образом, Комитет по земельным ресурсам правомерно отказал истцу в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.
В связи с изложенным решение от 16.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.98 подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1715 - отменить.
В иске обществу с ограниченной ответственностью “О.К.М.“ отказать.
Председательствующий
СКВОРЦОВ О.Ю.
Судьи
ШПАЧЕВА Т.В.
ЯКОВЛЕВ И.А.