Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.1997 N А56-7574/97 При рассмотрении дела о признании недействительным акта таможни на бесспорное списание денежных средств суд правомерно не принял во внимание вывод арбитражного суда по аналогичному делу о праве истца обжаловать незаконные действия таможни непосредственно в суд, минуя вышестоящий таможенный орган, поскольку обязательность досудебного порядка обжалования определяется законом, а не решением суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 1997 года Дело N А56-7574/97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В., при участии от ГУП “Моринрасчет“ Гавриленко А.Д. (доверенность от 01.12.97 N МИР-3/162) и Слепнева Г.П. (доверенность от 01.12.97 N МИР-3/163), от Балтийской таможни Рычковой Е.Ф. (доверенность от 24.09.97 N 04-12/1115), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Моринрасчет“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.97 (судьи Пастухова М.В., Малышева Н.Н., Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.10.97 по делу N А56-7574/97 (судьи Блинова Л.В.,
Орлова Е.А., Трегубова А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Моринрасчет“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне о признании недействительным акта на бесспорное списание и не подлежащими исполнению инкассовых поручений ответчика.

Определением арбитражного суда от 18.08.97 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.10.97 определение оставлено без изменения.

Обжалуя указанные судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отождествил порядок досудебного (претензионного) урегулирования спора с процедурой обжалования, ошибочно истолковав нормы материального и процессуального права, не принял во внимание подтвержденное судом при рассмотрении аналогичного дела по существу право истца на предъявление иска непосредственно в суд, минуя вышестоящий таможенный орган.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы. В отзыве на жалобу и в заседании суда представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, учитывая следующее.

Согласно п. 5 ст. 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Раздел 13 Таможенного кодекса предусматривает порядок обжалования и рассмотрения решений, действий или бездействия таможенных органов.

Согласно ст. 406 ТК РФ порядок обжалования включает первоначальное и вторичное обжалование.

В соответствии со ст. 407 ТК РФ первоначальная жалоба подается в вышестоящий таможенный орган Российской Федерации либо вышестоящему должностному лицу.

Согласно п. 2 ст. 416 ТК РФ арбитражному суду подведомственны вторичные жалобы.

Истцом жалоба в вышестоящий таможенный
орган (в данном случае в Северо-Западное управление Государственного таможенного комитета) не подавалась.

Таможенный кодекс является федеральным законом. Соблюдение предусмотренного ТК РФ порядка обжалования является обязательным.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения, а апелляционная инстанция правомерно оставила определение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что арбитражный суд, рассматривая по аналогичному делу иск по существу, пришел к выводу о необязательности предварительного обжалования в таможенный орган и это имеет преюдициальное значение, являются несостоятельными, поскольку обязательность или необязательность досудебного порядка обжалования определяется законом, а не решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, п. 1 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.10.97 по делу N А56-7574/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Моринрасчет“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ШЕВЧЕНКО А.В.