Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.1997 N 1890 Решение налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика сумм заниженного налога правомерно признано недействительным, поскольку в качестве базы для исчисления норматива расходов на рекламу налоговой инспекцией был необоснованно использован показатель валового дохода, тогда как в соответствии с действующим законодательством надлежало использовать показатель объема выручки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 1997 года Дело N 1890

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Петренко А.Д., при участии от ТОО “Аффикс“ Авдеева Ю.Б. (доверенность N 17 от 15.11.97), Аржаных Е.И. (доверенность N 18 от 15.11.97), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ленинградскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.97 (судьи Лузанова З.Б., Приходько Е.Ю., Шпенкова С.В.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.10.97 (судьи Пятеренко Е.В., Лукашов В.А., Можегова Н.А.) по делу N 1890,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “Аффикс“ обратилось в
Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Ленинградскому району N 50066 от 25.06.97 в части взыскания заниженной прибыли за 1996 год на сумму 6448000 рублей, заниженного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 1996 года в сумме 758900 рублей и за 4 квартал 1996 года в сумме 418000 рублей и штрафов в размере тех же сумм.

Решением суда от 11.08.97 исковые требования удовлетворены в связи с тем, что налоговой инспекцией был необоснованно использован в качестве базы для исчисления норматива расходов на рекламу показатель валового дохода, тогда как надлежало использовать показатель объема выручки.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.10.97 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Ленинградскому району города Калининграда просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, указывая, что торгующие, снабженческие и сбытовые предприятия должны исчислять расходы на рекламу из валового дохода от реализации товаров.

В судебном заседании представители ТОО “Аффикс“ просили решение и постановление оставить без изменения.

Государственная налоговая инспекция по Ленинградскому району города Калининграда о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, актом проверки соблюдения ответчиком налогового законодательства N 50066 было установлено занижение истцом прибыли за 1996 год за счет отнесения на себестоимость товаров расходов на рекламу сверх установленных законодательством норм. По этой же причине ответчик счел завышенным подлежащий возмещению из
бюджета налог на добавленную стоимость за 3-й и 4-й кварталы 1996 года.

Нормы и нормативы расходов на рекламу установлены письмом Министерства финансов Российской Федерации N 94 от 06.10.94. В соответствии с приложением N 2 к этому письму с изменениями, внесенными письмом Министерства финансов Российской Федерации N 56 от 29.04.94, норматив расходов на рекламу исчисляется исходя из объема выручки от реализации продукции (работ, услуг) или иного показателя, используемого при определении финансового результата, в год (включая налог на добавленную стоимость и специальный налог).

Налоговая инспекция считает, что истцу надлежало исчислять расходы исходя из иного показателя, а именно валового дохода. Однако это утверждение ничем не обосновано.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации N 31 от 27.03.96 признан утратившим силу пункт 3.1 Инструкции о порядке заполнения типовых форм годовой бухгалтерской отчетности, предусматривавший показателем финансового результата валовой доход от реализации товаров.

В пункте 3.1 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 97 от 12.11.96, указано, что для определения финансового результата показывается выручка от реализации готовой продукции, от продажи товаров и т.п., учитываемая на счете 46 “Реализация продукции (работ, услуг)“.

Из имеющихся в деле документов видно, что при определении финансовых результатов за 1996 год истцом использовался показатель объема выручки от реализации продукции.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что истец правомерно исчислял нормативы расходов на рекламу исходя из показателя объема выручки, а не из показателя валового дохода.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.10.97 по делу N 1890 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ПЕТРЕНКО А.Д.