Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.1997 N 02-02/15 Суд правомерно отказал экспортеру в иске о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил, согласно которому истец был привлечен к ответственности за нерепатриацию валютной выручки по экспортным контрактам, поскольку при подписании паспорта экспортной сделки истец брал на себя обязательство принять меры по зачислению валютной выручки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 1997 года Дело N 02-02/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего - Дмитриева В.В., судей - Шевченко А.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от АК “Кареллеспром“ - Мельника А.В. (по доверенн. от 08.01.97 N 11-02) рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерной компании “Кареллеспром“ на постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.97 (судьи Кудрявцева Н.И., Одинцова М.А., Тиранов Н.Ф.) по делу N 02-02/15,

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания “Кареллеспром“ обратилась с иском к Петрозаводской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 15600/488/96-Т от 27.11.96, согласно которому истец был привлечен
к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нерепатриацию валютной выручки по контрактам от 05.01.94 N 00245552/07.01.01Р, от 15.03.94 N 00245552/07.44Р, от 17.03.94 N 00245552/07.46Р, от 17.04.94 N 00245552/07.51Р, от 22.04.94 N 00245552/07.55Р, от 15.07.94 N 00245552/07.80Р, от 28.07.94 N 00245552/07.84Р и от 16.08.94 N 00245552/07.87Р в виде взыскания стоимости товаров в размере 307750722 рубля. При этом истец ссылался на отсутствие у Петрозаводской таможни статуса органа валютного контроля и права на бесспорное списание валютных средств, а также принятие им всех необходимых мер по получению валютной выручки.

Решением от 25.03.97 (судьи Булдаков В.С., Романова О.Я., Шатина Г.Г.), оставленным без изменения постановлением от 05.05.97, признано недействительным постановление Петрозаводской таможни от 27.11.96 N 15600/488/96-Т в части взыскания стоимости товара по контрактам от 15.03.94 N 00245552/07.44 и от 17.04.94 N 00245552/07.51Р с финской фирмой “Интер-Катекон ОУ“, от 28.04.94 N 00245552/07.84Р и от 16.08.94 N 00245552/07.87Р с фирмой “Vlitalon veenet“, от 15.07.94 N 00245552/07.80Р с фирмой “BCS Forest Prodacts Limited“, поскольку имеются судебные решения о взыскании задолженности по данным контрактам и незачисление выручки вызвано длительностью процесса исполнения данных решений, в удовлетворении требований в остальной части иска было отказано в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений при применении ответственности и непринятием истцом мер по репатриации денежных средств.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и постановление в части отказа от удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- неправильное применение судом статьи 201 Таможенного кодекса РФ при оценке права на привлечение к ответственности экспортера, в действиях которого отсутствуют нарушения статей 97, 98 данного кодекса;

- отсутствие права
у таможни на применение ответственности по нормам Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629, Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ и Инструкции ГТК РФ и Банка России от 12.10.93 N 19;

- неправильное толкование судом Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок“ как нормы, подтверждающей включение в статью 98 ТК РФ понятия экспорта и зачисление валютной выручки, а также невозможность его применения к отношениям по контрактам 1994 года;

- необоснованность вывода суда о непринятии истцом необходимых мер по зачислению валютной выручки по двум контрактам, отсутствие необходимости обращаться в МВЭС для подтверждения факта правомерности задержки в ее зачислении.

Петрозаводская таможня о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию (ст. 97 ТК РФ). Далее в статьях 98 и 99 Таможенного кодекса РФ определены особенности таможенного режима экспорта. Согласно статье 24 данного Кодекса в случае, если Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Правительство РФ и ГТК РФ в пределах своей компетенции вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов РФ определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные настоящим кодексом.

В статье 1 ТК РФ дано понятие таможенного дела, которое составляют таможенная политика РФ, а также порядок и условия перемещения через
таможенную границу России товаров и транспортных средств, взимания таможенных платежей, таможенного оформления, таможенный контроль и другие средства проведения таможенной политики в жизнь. Общее руководство таможенным делом осуществляют Президент РФ и Правительство РФ (статья 7 кодекса).

Исходя из перечисленных выше норм таможенного законодательства следует, что пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок“ правомерно установлены особенности применения таможенного режима экспорта, которые заключаются в обязательном зачислении валютной выручки от экспорта в установленном порядке.

При подписании паспорта экспортной сделки истец брал на себя обязательство принять меры по зачислению валютной выручки от экспорта товаров. Данные правоотношения являются длящимися, товар был оформлен в таможенном режиме экспорта, следовательно, на экспортера распространяются все требования к данному таможенному режиму. Новой ответственности Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 не вводилось, следовательно и применение ее к длящимся правоотношения правомерно. Ссылка на отсутствие необходимости обращения в МВЭС для получения заключения о правомерности незачисления выручки не может быть принята во внимание, поскольку данное требование включено в пункт 12 вышеназванного Указа, добровольно принято истцом при заключении договора с уполномоченным банком на оформление паспорта сделки и предусмотрена пунктом 6.10 Инструкции ЦБ РФ N 19, ГТК РФ N 01-20/10283 от 12.10.93 “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров“.

В силу статей 59, 165 и 174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил все необходимые для вынесения решения юридические факты о правомерности и неправомерности незачисления
выручки от экспорта товаров и правильно применил нормы как материального, так и процессуального права. Поскольку постановление вынесено таможней после Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Высшего Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.05.97 по делу N 02-02/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерной компании “Кареллеспром“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ШЕВЧЕНКО А.В.