Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2000 N КГ-А40/2135-00 по делу N А40-4655/00-32-53 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о возврате излишне уплаченных денежных средств по оплате железнодорожного тарифа, т.к. ответчиком не представлены доказательства заключения с истцом договора на перевозку груза в международном сообщении и применения расчетов в свободно-конвертируемой валюте.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 2000 г. Дело N КГ-А40/2135-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Сулимова И.И., Маметова Р.И., при участии в заседании предст. ответчика: Ш.А. - дов. N НЮ-1/4 от 10.01.2000, Ш.Н. - дов. N НЮ-10/5 от 25.01.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГУП Московская железная дорога на решение от 02.03.2000 и постановление Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4655/00-32-53, принятые судьей Давыдовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “НПО Север“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственному унитарному
предприятию (ГУП) “Московская железная дорога“ с иском о возврате излишне уплаченных денежных средств по оплате железнодорожного тарифа в сумме 110113 руб. 08 коп.

Решением от 02.03.2000 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

На решение от 02.03.2000 ГУП “Московская железная дорога“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного и необоснованного, и отказе в иске.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил. Явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции, будучи надлежаще извещенным, не обеспечил.

Представители ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как видно из материалов дела, по отправкам N 34200774, 34200775, 3400777, 34200778, 34200783, 34200784, 34200785, 34200786, имевшим место в период с 13 по 24 июня 1999 года, ответчик начислял провозную плату за перевозку груза (стеарина пальмового) от пограничной станции Суземка (Украина) по территории России до станции Бойня МЖД по ставкам Тарифной политики железных дорог государств-участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении на 1999 фрахтовый год в свободно-конвертируемой валюте (с переводом в российские рубли).

Требования о возврате 110113 руб. 08 коп. истец обосновывает тем, что провозная плата за спорные перевозки должны начисляться не по ставкам Тарифной политики, а по Прейскуранту N 10-01 ввиду отсутствия у него договора с ЦФТО и железнодорожной администрацией.

Арбитражный суд, разрешая спор, сделал вывод о правомерности
заявленных требований, ввиду непредставления ответчиком оснований применения положений Тарифной политики.

Согласно общим положениям Тарифной политики железных дорог участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении на 1999 фрахтовый год, положения Тарифной политики и ставки, установленные в свободно конвертируемой валюте, применяются организациями, заключившими договор с железнодорожной администрацией.

Необходимость заключения вышеназванного договора вытекает также из п. 1.6 Общих положений вышепоименованной Тарифной политики, которым предусмотрено право железнодорожных администраций самостоятельно определять размер договорных скидок и предусматривать механизм финансовой ответственности.

Ответчиком не представлены доказательства заключения подобного рода договора с истцом на перевозку груза в международном сообщении и применения расчетов в свободно-конвертируемой валюте, поэтому суд правомерно пришел к выводу о возврате истцу суммы, составляющей разницу между тарифом, начисленным в соответствии со ставками Тарифной политики на 1999 год в валюте с переводом в рубли, и тарифом, начисляемом по Прейскуранту N 10-01.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4655/00-32-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.