Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2000 N КА-А40/2034-00 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа за непредставление сведений о доходах, полученных физическими лицами, т.к. истец не представил налоговому органу один документ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 мая 2000 г. Дело N КА-А40/2034-00
(извлечение)
Инспекция МНС Российской Федерации N 32 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Траста-М“ о взыскании 5000 рублей штрафа за непредставление сведений о доходах, полученных физическими лицами за 1998 год.
Решением от 21.02.2000 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца в размере 50 руб. исходя из непредставления налоговому органу одного документа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции МНС Российской Федерации N 32, в которой истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, постановлением N 120 от 21.06.99 инспекция привлекла ответчика к ответственности по ст. 127 НК Российской Федерации к ответственности за налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о доходах, полученных физическими лицами за 1998 год (по ф. 3, 8).
Данный вид ответственности, ранее предусмотренный ст. 127 НК Российской Федерации, с принятием Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ, был включен в п. 1 ст. 126 НК Российской Федерации. При этом именно в п. 1 ст. 126 НК Российской Федерации содержится специальное указание о распространении данного вида ответственности на налогового агента.
В связи с этим нельзя признать обоснованным довод истца о том, что в данном случае суд должен был применить п. 2 ст. 126 НК Российской Федерации, который не содержит подобного указания.
Поскольку размер ответственности с 5000 рублей штрафа в соответствии со ст. 127 НК Российской Федерации был снижен пунктом 1 ст. 126 НК до 50 рублей за каждый непредставленный документ, суд правомерно, с учетом требований п. 3 ст. 5 НК Российской Федерации, при взыскании штрафных санкций исходил именно из этого размера ответственности.
Из постановления инспекции видно, что ответственность к налоговому агенту применена за непредставление сведений о доходах, полученных физическими лицами за 1998 год по форме N 3, 8.
Приложение N 3 к Инструкции ГНС Российской Федерации от 29.06.95 N 35 представляет собой справку о доходах физического лица за год.
Поскольку истцом не обосновано, сколько справок о доходах работников ответчика последний должен был представить в установленный п. 36 названной Инструкции срок, суд был лишен возможности проверить правильность размера взыскиваемого штрафа в данной части, в связи с чем в иске в данной части отказано истцу обоснованно.
Из материалов дела следует, что отчет об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных суммах подоходного налога с налогоплательщиков - физических лиц за 1998 год (приложение N 8 к названной Инструкции) в срок, установленный в настоящем приложении, представлен не был. Поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50 рублей за один непредставленный документ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.02.2000 по делу N А40-798/00-75-30 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС Российской Федерации N 32 - без удовлетворения.