Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.05.2000 N КА-А40/1580-00 по делу N А40-44805/99-84-798 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины, т.к. налоговым органом не представлено доказательств совершения ответчиком данного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 мая 2000 г. Дело N КА-А40/1580-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федина А.В., судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А., при участии в заседании представителей ответчика: ГП “Рижский рынок“ (С. - дов. от 15.12.99, Т. - дов. от 03.05.2000), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы на решение от 20.12.99 и постановление от 21.02.2000 по делу N А40-44805/99-84-798 Арбитражного суда г. Москвы, судьи Бородуля Т.С., Сафронова Л.А., Кофанова И.Н., Голобородько В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о взыскании штрафа в сумме 349 руб. с ГП “Рижский рынок“ за неприменение контрольно-кассовой машины.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда о недоказанности факта правонарушения содержанию представленного доказательства - акта проверки.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Судами обеих инстанций дана оценка единственному представленному истцом доказательству - акту проверки, из которого, по мнению Арбитражного суда г. Москвы, не вытекает, что факт правонарушения установлен: указанные в акте в качестве приложения объяснения продавца Ф. так и не были представлены ни в одну из трех инстанций, рассматривающих дело; пояснения товароведа М. носят предположительный характер. Ни на какие новые обстоятельства или доказательства ссылки в кассационной жалобе нет, а вышеуказанный мотив жалобы противоречит ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не допускающей ссылки в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.99 и постановление от 21.02.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44805/99-84-798 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.