Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2004 N Ф09-5574/04-АК по делу N А60-23044/04 Поскольку суд не исследовал сами факты правонарушений, не дал им оценки, дело по заявлению налогового органа о взыскании налоговых санкций направлено на новое рассмотрение.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 декабря 2004 года Дело N Ф09-5574/04-АК“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Карпинску на решение от 13.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23044/04.
В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Саранин В.В. по доверенности от 06.01.2004 N 61.
Представитель ООО “Парк“, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Разъяснены права и обязанности.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по г. Карпинску обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО “Парк“ о взыскании налоговых санкций в сумме 245 руб.
Решением суда от 13.10.2004 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Карпинску с решением суда не согласна, просит его отменить, требования удовлетворить, указывая на нарушение судом ст. ст. 247, 252 НК РФ.
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что по итогам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г.
В связи с неуплатой налогоплательщиком штрафа налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявление, суд исходил из неправомерности привлечения к налоговой ответственности по итогам отчетного, а не налогового периода.
Вывод суда неправильный, противоречит ст. ст. 52, 55 НК РФ, п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.
Поскольку суд не исследовал сами факты правонарушений, не дал им оценки, указанные обстоятельства являются основанием для направления дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ст. 287 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23044/04 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.