Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2004 N Ф09-5574/04-АК по делу N А60-23044/04 Поскольку суд не исследовал сами факты правонарушений, не дал им оценки, дело по заявлению налогового органа о взыскании налоговых санкций направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 декабря 2004 года Дело N Ф09-5574/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Карпинску на решение от 13.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23044/04.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Саранин В.В. по доверенности от 06.01.2004 N 61.

Представитель ООО “Парк“, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание не явился.

Разъяснены права и обязанности.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Карпинску обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО “Парк“ о взыскании налоговых санкций в сумме 245 руб.

Решением суда от 13.10.2004 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Карпинску с решением суда не согласна, просит его отменить, требования удовлетворить, указывая на нарушение судом ст. ст. 247, 252 НК РФ.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по итогам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г.

В связи с неуплатой налогоплательщиком штрафа налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявление, суд исходил из неправомерности привлечения к налоговой ответственности по итогам отчетного, а не налогового периода.

Вывод суда неправильный, противоречит ст. ст. 52, 55 НК РФ, п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

Поскольку суд не исследовал сами факты правонарушений, не дал им оценки, указанные обстоятельства являются основанием для направления дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ст. 287 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23044/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.