Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2000 N КА-А41/1545-00 Судом могут быть признаны недействительными ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления в случаях их несоответствия закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 2000 г. Дело N КА-А41/1545-00

(извлечение)

УАКБ “Уникомбанк“ обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Московской областной регистрационной палате о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 04.02.99, выданного АООТ “Промышленная земельная компания“ на незавершенное строительством здание общей площадью 5128,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Химки, Юбилейный проспект, д. 60а. Впоследствии банк обратился также с иском о признании недействительным свидетельств 23.02.99 о регистрации права собственности на вышеуказанное здание за муниципальным образованием Химкинского района Московской области. Определением суда
от 15.12.99 производства по делам объединены в одно производство.

Решением суда от 28.12.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2000, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, УАКБ “Уникомбанк“ настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, мотивируя тем, что оспариваемые акты вынесены с нарушением норм процессуального права по неисследованным материалам, не были приняты во внимание и не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о том, что регистрация права собственности произведена с нарушением закона. При наличии доказательств о завершении строительства объекта регистрация его произведена как незавершенное строительство. Судом неправильно применены нормы ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Согласно ст. 13 ГК РФ судом могут признаны недействительными ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления в случаях их несоответствия закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными актов регистрации прав собственности за АООТ “ПЗК“ и муниципальным образованием Химкинский район на незавершенный строительством объект, истец при этом не доказал, что указанными актами нарушены его гражданские права и охраняемые законом интересы.

Доводы истца о том, что спорное здание согласно договорУ о совместной деятельности от 27.10.93, заключенному между УАКБ “Уникомбанк“ и АООТ “Промышленно-земельная компания“, является общей долевой собственностью, несостоятельны и документально не подтверждены. В материалах дела отсутствуют
доказательства о наличии у истца права собственности на долю здания 60а по Юбилейному просп., сторонами доля не определена.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что вопрос о признании права собственности на спорный объект истцом не ставится.

Что же касается утверждений истца о неправомерности произведенной регистрации права собственности на незавершенный объект в связи с завершением его строительства, то указанные обстоятельства также не подтверждены материалами дела.

Судом в соответствии со ст. ст. 125, 127 АПК РФ всесторонне исследованы обстоятельства по делу, дана объективная оценка доказательствам, представленным сторонами, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых свидетельств недействительными. При этом суд указал о соблюдении требований Федерального закона от 21.07.97 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ при регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, принятых с соблюдением норм процессуального права и применением норм материального права, подлежащих применению, нет. Суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 декабря 1999 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.