Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2000 N КГ-А40/928-00-Ж по делу N А40-38122/99-77-370 Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 апреля 2000 г. Дело N КГ-А40/928-00-Ж

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Завирюха Л.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от ООО “ОАЗИС-2000“: Г. - дов. от 28.01.00; от ДГМИ г. Москвы: Ю. - дов. N 77 АА от 12.02.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО “ОАЗИС-2000“ на определение от 28.02.00 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/928-00, судья Плюшков Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ОАЗИС-2000“ (далее - заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (далее
- суд кассационной инстанции) с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 28.02.00 по делу N КГ-А40/928-00.

Названным определением заявителю было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Представитель Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы выступил против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ДЭЗ ЖКХ МО “Бабушкинский“ в судебное заседание не явился. ДЭЗ надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Поводом к возникновению настоящего дела явилось возвращение Арбитражным судом г. Москвы кассационной жалобы заявителя на решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38122/99-77-370.

Принимая определение от 10.02.2000, суд первой инстанции указал, что имеет место недоплата госпошлины по кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, принимая определение от 28.02.00 и отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, основывался на том, что ошибки, допущенные при уплате госпошлины, не являются уважительной причиной пропуска срока.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции, обнаружив недоплату госпошлины, возвратил кассационную жалобу 10.02.2000.

В деле имеется кассационная жалоба со штампом, свидетельствующим о повторной подаче кассационной жалобы 21.03.2000, т.е. с пропуском срока более, чем на месяц.

В такой ситуации обжалованное определение законно и обоснованно.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает возможным восстановить срок на подачу кассационной жалобы, исходя из того, что счетная ошибка, допущенная при уплате госпошлины и повлекшая пропуск срока, не должна приводить к отказу в правосудии.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.00 по делу N
КГ-А40/928-00 оставить без изменения.

Срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.01.2000 по делу N А40-38122/99-77-370 восстановить.

Рассмотрение дела назначить на 18.05.00 в 10.00 в зале N 1 Федерального арбитражного суда Московского округа.