Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2000 N КА-А40/899-00 по делу N 53-510 Судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не соблюдены форма и содержание искового заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 марта 2000 г. Дело N КА-А40/899-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: ИМНС Российской Федерации N 20 по ВАО г. Москвы (С. - дов. N 02-06/367 от 20.01.00, Я. - дов. N 02-06/381 от 20.01.00), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС N 20 по ВАО г. Москвы на определение от 16 декабря 1999 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 53-510, судья Терно С.Б.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным определением Арбитражного суда г. Москвы
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Восточному административному округу г. Москвы возвращено заявление о ликвидации ТОО НПФ “Лама“ по п. 1 ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением требований ст. 102 п. п. 4, 5 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИМНС N 20 по ВАО г. Москвы ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что возвращено заявление незаконно.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении, поданном в арбитражный суд, помимо других данных, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования и доказательства, подтверждающие эти требования.

В противном случае заявление возвращается истцу либо заявителю.

Указанное требование закона заявителем при подаче заявления о ликвидации ТОО НПФ “ЛАМА“ не соблюдено. Так, заявитель просит ликвидировать упомянутое Общество, однако доказательств того, что эта действующая организация не представила обстоятельств, на которых основаны требования, также не приведены.

При таких обстоятельствах суд правильно, в соответствии с требованиями закона, возвратил ИМНС N 20 по ВАО г. Москвы заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 1999 года по делу N 53-510 оставить без изменения.