Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2000 N КГ-А40/730-00 Неизвещение лиц, участвующих в деле, о дне слушания является безусловным основанием к отмене судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 марта 2000 г. Дело N КГ-А40/730-00

(извлечение)

Акционерное общество открытого типа “Ленрыбпром“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Валс Интернешнл Холдинг“ о взыскании 883725 руб. 64 коп. задолженности за аренду судов в соответствии с контрактом от 14.07.93.

Решением от 18.01.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд исходил из того, что согласно заключенному сторонами контракту от 14.07.93 истец передал ответчику в аренду два судна по переработке свежей рыбы. Ответчик, как усматривается из параграфа 7 контракта, взял на себя обязательства по внесению
платы за аренду указанных судов из расчета 1400 долларов США в сутки за каждое судно. Имеющийся в деле акт сверки взаимных расчетов (л. д. 8) свидетельствует о наличии у ЗАО “Валс Интернешнл Холдинг“ задолженности, доказательства погашения которой не представлены.

ЗАО “Валс Интернешнл Холдинг“ на принятое по делу решение подана кассационная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

ЗАО “Валс Интернешнл Холдинг“ указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика, что лишило его возможности отстаивать свои интересы, в частности поставить вопрос о пропуске АООТ “Ленрыбпром“ срока исковой давности по заявленному им требованию. Кроме того, заявитель указывает, что отыскиваемая истцом задолженность им ликвидирована.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали заявленную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в заседание не явился.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Обжалуемое решение содержит вывод арбитражного суда о том, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явился, возражений на иск не представил, и в соответствии со ст. ст. 111, 119 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он противоречит имеющимся в деле материалам, согласно которым все почтовые отправления, адресованные судом ответчику, возвращены в адрес отправителя с пометкой органа связи о выбытии адресата.

При таком положении очевидно, что ответчик судебные акты, содержащие информацию о времени
и месте судебного разбирательства дела не получал и не был извещен о нем надлежащим образом.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению суду достоверной информацию о почтовом адресе ответчика, что АООТ “Ленрыбпром“ сделано не было.

Арбитражным судом также не предпринимались меры к его выяснению.

Согласно ст. 7 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По данному делу ответчик был лишен возможности защищать свои интересы путем представления возражений по иску, исходя из чего, принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть изложенное и разрешить спор, исследовав доводы ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38306/98-39-444 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.