Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2000 N КА-А40/738-00 по делу N А40-43972/99-2-770 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о ликвидации юридического лица в связи с неоднократным нарушением налогового законодательства, т.к. истец не представил доказательств того, что ответчик осуществляет деятельность.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2000 г. Дело N КА-А40/738-00
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Латыповой Р.Р. и Поповченко А.А., при участии в заседании: Инспекция МНС РФ N 7 ЦАО г. Москвы (М. - доверенность от 13.09.00), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Центральному административному округу г. Москвы, на решение от 15.12.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43972/99-2-770, судья Махлаева Т.И.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Центральному административному округу г. Москвы обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации на основании ст. 61 ГК РФ ЗАО “Квадрос“ в связи с неоднократным нарушением налогового законодательства (ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.99 в иске отказано, т.к. истец не представил доказательств того, что ответчик осуществляет деятельность.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятый по делу судебный акт, отмечая неправильное толкование арбитражным судом п. 2 ст. 61 ГК РФ и представление Инспекцией всех необходимых для рассмотрения дела доказательств.
Представитель истца поддержал в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ответчика, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела, в суд не явился.
Проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона.
Поэтому, исследовав находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, т.к. ч. 2 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ предоставляет суду право, но не обязывает истребовать дополнительные доказательства, а истец не представил доказательств осуществления ответчиком своей деятельности.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к основанной на иной, чем у арбитражного суда, трактовке п. 2 ст. 61 ГК РФ утверждения об отсутствии у истца обязанности доказывания осуществления ответчиком какой-либо деятельности, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 1999 по делу N А40-43972/99-2-770 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.