Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2000 N КА-А40/585-00 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации имеют обратную силу только тогда, когда это оговорено в самом постановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 февраля 2000 г. Дело N КА-А40/585-00

(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительным решения ответчика от 22 февраля 1999 г. об отказе произвести зачет в счет будущих платежей денежных средств, уплаченных в 1995 году.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 1999 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 января 2000 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов
дела, арбитражный суд двух инстанций при отказе в иске исходил из факта непоступления спорной денежной суммы в бюджет.

Кассационная инстанция, оценив доводы двух судебных актов, материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы нет по следующим обстоятельствам.

Спорные суммы налога в 1995 году были списаны с расчетного счета истца, однако в бюджет не поступили. Следовательно, налоги на спорный период считались неуплаченными.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 часть 1 и 35 часть 3, абз. 2 п. 1 резолютивной части Постановления.

Названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, согласно п. 3 резолютивной части, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации имеют обратную силу только тогда, когда это оговорено в самом постановлении.

Поскольку Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П такой оговорки не содержит, а спорные правоотношения возникли в 1995 году, арбитражный суд обоснованно отказал в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 ноября 1999 г. и постановление от 6
января 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40957/99-75-769 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Суперкерамика“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 417 руб. 45 коп.