Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2000 N КА-А40/155-00 Защита интересов физического лица в арбитражном процессе по делу о компенсации морального вреда не предусмотрена действующим законодательством и потому рассмотрение дела в порядке арбитражного судопроизводства невозможно.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2000 г. Дело N КА-А40/155-00
(извлечение)
Определением от 19.11.99 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу по иску акционерного коммерческого “Московского муниципального банка - Банк Москвы“ (далее - АК “Московский муниципальный банк - Банк Москвы“) к открытому акционерному обществу “Общественное Российское телевидение“ (далее - ОАО “ОРТ“) о защите деловой репутации и компенсировании морального вреда, указав, что оно неподведомственно арбитражному суду.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе АК “Московский муниципальный банк - Банк Москвы“ ставится вопрос об отмене определения о прекращении производства по делу и указывается на ошибочность вывода суда о подведомственности заявленного требования суду общей юрисдикции, так как не представлено доказательств необходимости участия в деле физического лица.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали.
Представитель ОАО “ОРТ“ с доводами жалобы не согласен, считает прекращение производства по делу обоснованным.
Проверив по материалам дела правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии со ст. 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит определение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения.
Акционерным коммерческим банком был заявлен иск к ОАО “ОРТ“ о защите деловой репутации и компенсировании морального вреда, и заявление было принято к производству арбитражным судом в соответствии со ст. 22 АПК РФ.
Прекращение производства по делу мотивировано тем, что автором материала, вышедшего в телевизионный эфир на канале ОАО “ОРТ“ и послужившего основанием для предъявления иска, является конкретное физическое лицо.
Защита интересов физического лица в арбитражном процессе по данной категории дел не предусмотрена действующим законодательством и потому, по мнению арбитражного суда, рассмотрение дела в порядке арбитражного судопроизводства невозможно.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным. Ответчиком представлены были суду материалы, отражающие авторство конкретного физического лица, и эти данные получили оценку в обжалуемом судебном акте. Правом на изменение оценки этих документальных данных суд кассационной инстанции не наделен.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19.11.99 по делу А40-42968/99-85-445 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка “Московский муниципальный банк - Банк Москвы“ - без удовлетворения.