Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2000 N КГ-А40/30-00 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга за отгруженную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчик не представил достаточно доказательств исполнения своих обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 января 2000 г. Дело N КГ-А40/30-00

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Текстильная фирма “Контекс“ предъявило в суд иск о взыскании с открытого акционерного общества “Восход“ 199296 руб. основного долга за отгруженную продукцию, 212080 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 202321 руб. долга, 257838 руб. процентов за период с 19.07.98 по 18.03.99, впоследствии цена иска увеличена на 34019 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.99 по делу N А40-2855/99-93-41, оставленным без изменения постановлением того же суда от 16.11.99, с
ответчика в пользу истца взыскано 202321 руб. долга, 150000 руб. процентов.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решений по делу как постановленных, по его мнению, с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве надлежаще извещены. От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, обсудив доводы ходатайства, суд отклоняет его, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению, жалобы не находит.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд первой и второй инстанций установил, что между сторонами по делу заключен 12.02.98 договор N 45-11-98/КП хл/ДН, в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить хлопковолокно в ассортименте, количестве и по цене, указанной в спецификации.

Согласно пунктам 2.1, 2.5 договора расчеты за продукцию производятся как в порядке предварительной оплаты, так и возможно предоставление отсрочки в оплате.

В случае несвоевременной оплаты за товар и транспортных расходов, стороны определили ответственность за пользование чужими денежными средствами (п. 8.1 договора).

Оставляя в силе решение о взыскании стоимости поставленной продукции, суд, полностью исследовав представленные по делу доказательства, оценил отгрузочные и финансовые документы по каждой поставке, указал состояние задолженности как в иностранной валюте, что не противоречит п. 2.3 договора, п. 2 ст. 317 ГК РФ, так и в российской.

Судом также установлено, что стоимость некачественного уцененного хлопка учтена в расчете искового требования.

Принимая решение о взыскании процентов, суд проверил, что налог на добавленную стоимость при расчете процентов в цену продукции не включался. Поскольку срок оплаты сторонами не устанавливался, суд обоснованно руководствовался нормами закона - ст. ст. 486,
516 ГК РФ.

При уменьшении подлежащих уплате процентов суд исходил из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“.

Заявитель кассационной жалобы не опроверг изложенных в судебных актах обстоятельств, в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении спора нарушений норм материального права и норм процессуального права не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.99 и постановление от 16.11.99 по делу N А40-2855/99-93-41 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Восход“ - без удовлетворения.