Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2004 N Ф09-5466/04-АК по делу N А71-804/2004 Не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация билетов на посещение культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий. Право на применение освобождения связано с фактическим осуществлением льготируемой деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 декабря 2004 года Дело N Ф09-5466/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Удмуртской Республике на постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-804/2004 по заявлению ОАО “Свет“ о признании недействительным решения налогового органа.

Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд
не прибыли.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Свет“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к МРИ МНС РФ N 7 по УР о признании незаконным решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 3782 руб. за август, сентябрь 2003 г. и февраль 2004 г. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 566 руб.

Решением суда от 25.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Решение МРИ МНС РФ N 7 по УР от 25.06.2004 N 350 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 2906 руб. и взыскания штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 566 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 решение суда изменено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

МРИ МНС РФ N 7 по Удмуртской Республике с постановлением апелляционной инстанции не согласна в части, изменяющей решение суда от 25.08.2004, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то обстоятельство, что для применения льготы налогоплательщиком указан в декларациях код ОКОНХ, применяемый организациями физкультуры и спорта, а осуществляемая им деятельность не относится к спортивно-зрелищной. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что ст. 88 НК РФ не предусматривает истребование налоговым органом возражений или объяснений от налогоплательщика по возникшим разногласиям, а льгота, предусмотренная подп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ, предоставляется учреждениям культуры и искусства, являющимся юридическими лицами, и не может применяться к их структурному подразделению.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует
из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС (представленных ОАО “Свет“) за август - сентябрь 2003 г и февраль 2004 г. МРИ МНС РФ N 7 по УР было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, кроме того, данным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерности указания налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях на применение льготы по НДС, предусмотренной для организаций физкультуры и спорта за проводимые ими спортивно-зрелищные мероприятия, поскольку в действительности обществом осуществлялись (и документально им подтверждено) культурно-массовые мероприятия.

Принимая решение и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО “Свет“ не является учреждением культуры, в связи с чем не имеет право на льготу, установленную подп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно применена данная льгота, поскольку им проводились культурно-массовые мероприятия, которые освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, а указание в декларациях ошибочного кода ОКОНХ не является основанием для доначисления налога.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует действующему законодательству, основан на установленных им по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Согласно подп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация билетов на посещение культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий. При этом, по смыслу данной нормы, право на применение освобождения связано с фактическим осуществлением льготируемой деятельности.

Судом установлено и материалами налоговой проверки подтверждается, что
ОАО “Свет“ осуществляло реализацию билетов на культурно-массовые мероприятия.

Кроме того, получение налоговой льготы, предусмотренной подп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ, не ставится в зависимость от организационной формы деятельности налогоплательщика, в связи с чем ОАО “Свет“ правомерно исключило из объектов налогообложения выручку, полученную в результате реализации входных билетов на посещение культурно-массовых мероприятий.

Таким образом, довод налогового органа о том, что налогоплательщик не является учреждением культуры и искусства, которым может быть только юридическое лицо, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Неверное указание в декларациях кода ОКОНХ во внимание судом кассационной инстанции не принимается, поскольку это не имеет значения для целей налогообложения, о чем судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод. Так, присвоение кода ОКОНХ может рассматриваться лишь как одно из доказательств соответствия осуществляемой налогоплательщиком деятельности указанным в законе признакам, но само по себе правообразующего значения не имеет.

Кроме того, по смыслу ст. 88 НК РФ налоговая проверка не должна быть формальной, а налоговый орган, выявив в содержании представленных документов противоречия, должен запросить у налогоплательщика дополнительные сведения.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-804/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.