Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 28.01.2000 N КГ-А41/4726-99 Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2000 г. Дело N КГ-А41/4726-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии от истца - не представил надлежащих доказательств полномочий прибывшего представителя; от ответчика - Н. дов. от 08.06.99 заявление (ходатайство) ЗАО “Алевар“ об обжаловании решения от 14.09.99 и постановления от 11.11.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-9506-99,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.09.99, оставленным затем без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.99, суд отказал ЗАО “Алевар“ в удовлетворении иска о признании недействительным дополнения N 4 от 31.07.95 к договору от 10.01.94 N 960 в части п. 1 (ч. 1).

В Федеральный арбитражный суд
Московского округа (ФАС МО) поступила кассационная жалоба на решение и постановление, которая подписана П., действовавшим по доверенности от 03.11.99, выданной председателем общего собрания акционеров ЗАО “Алевар“.

При принятии жалобы к рассмотрению определением от 05.01.00 N КГ-А1/4726-99 ФАС МО затребовал от обратившегося в суд лица дополнительные доказательства его полномочий.

Рассмотрев представленные дополнительно документы, в том числе решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.99 по делу N 73-26“Б“, ФАС МО установил следующее.

Решением от 02.11.99 по указанному делу суд признал ЗАО “Алевар“ несостоятельным (банкротом) и назначил конкурсным управляющим Ш.

Согласно п. 4 ст. 49 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ такое решение подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, с 02.11.99 только конкурсный управляющий в лице Ш. мог представлять интересы ЗАО “Алевар“, включая обращение в суд с кассационной жалобой на решение и постановление по данному делу.

Ссылка заявителя жалобы на п. 26 Информационного письма ВАС РФ от 06.08.99 N 43 в данном случае не может быть принята во внимание, так как в п. 26 говорится о праве руководителя организации - должника на обращение с жалобой в суд только по делу о признании его банкротом.

При этих условиях П. не имел права на обращение в ФАС МО с кассационной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу на решение от 14.09.99 и постановление от 11.11.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-9506-99 оставить без рассмотрения.

2. Выдать справку на возврат из бюджета госпошлины в размере 417 руб. 45 коп.