Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2000 N КГ-А40/4652-99 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли - продажи нежилых помещений, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 января 2000 г. Дело N КГ-А40/4652-99

(извлечение)

Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Восход“, открытому акционерному обществу АКБ “Автобанк“, третьему лицу Специализированное государственное управление по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли - продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 31, к. 1, заключенной между ТОО “Восход“ и ОАО АКБ “Автобанк“ 15.01.97, путем возврата нежилого помещения площадью 442,7 кв. м по
указанному адресу в государственную собственность Москвы.

В качестве третьего лица привлечено ЗАО ИФК “Домедко-Хаксли Лимитед“ (определение суда от 09.09.99).

Истец уточнил исковые требования, просил применить последствия недействительности ничтожных сделок купли - продажи нежилых помещений площадью 442,7 кв. м , расположенных по адресу: ул. Большая Серпуховская, дом 31, корпус 1, заключенных между ТОО “Восход“ и ОАО АКБ “Автобанк“ от 15.01.97 и от 16.09.98 между ОАО АКБ “Автобанк“ и ЗАО ИФК “Домедко-Хаксли Лимитед“ в виде возврата сторонам всего полученного по сделкам.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, истец просил суд применить последствия недействительности договора от 15.01.97, обязав ТОО “Восход“ возвратить ОАО АКБ “Автобанк“ денежные средства в сумме 527289460 руб., а ОАО АКБ “Автобанк“ возвратить ТОО “Восход“ помещение площадью 442,7 кв. м по вышеуказанному адресу. Ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.99 по делу N А40-32265/99-85-328 в иске отказано.

Апелляционная инстанция 26.11.99 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по делу и удовлетворении иска по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель заявителя поддержал жалобу, представитель СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы согласился с жалобой, представители второго ответчика и третьего лица просили оставить решения в силе, представитель ТОО “Восход“ в суд не явился.

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая решение об отказе в иске о применении последствий недействительности договора купли - продажи нежилого помещения от 15.01.97, арбитражный суд исходил из оснований, по которым иск был предъявлен: несоответствие оспариваемого договора п. 2 ст. 28 Закона “О приватизации государственных
и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ от 03.07.91 N 1531-1 (в редакции закона от 05.06.92), нарушение ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно указал, что договор купли - продажи от 15.01.97 был заключен не в результате приватизации нежилого помещения. Как следует из материалов дела, между Фондом имущества г. Москвы и ТОО “Восход“ был заключен договор ВАМ N 5757/ВАМ 3569 от 28.03.95 купли - продажи муниципального имущества, по которому трудовой коллектив арендного предприятия “Восход“ приватизировал нежилое помещение площадью 988 кв. м по адресу: ул. Большая Серпуховская, дом 31, корп. 1 путем его выкупа.

Нарушений законодательства при приватизации муниципального имущества суд не установил, форма сделки соблюдена, регистрация договора проведена в установленном на момент заключения договора порядке, договор не был расторгнут либо признан недействительным.

В соответствии со ст. 217, п. 2 ст. 218 ГК РФ и Основными положениями государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535, у ТОО “Восход“ возникло право собственности на спорное помещение, реализованное им в виде распоряжения имуществом (заключение сделки купли - продажи от 15.01.97).

Указанный договор нотариально удостоверен, прошел регистрацию, что не противоречит ст. ст. 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент продажи по договору от 15.01.97 имущество находилось в собственности товарищества, в связи с чем обременения и ограничения, установленные при продаже муниципальной собственности, не могли переходить от продавца к покупателю по спорному договору.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка позиции истца по поводу относимости обстоятельств настоящего спора к положениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации N 15 от 11.06.97 “Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий“.

Учитывая изложенное, решение и постановление соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.99 и постановление от 26.11.99 по делу N А40-32265/99-85-328 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы - без удовлетворения.