Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2000 N КА-А40/4580-99 Аттестат специалиста по антикризисному управлению может быть признан недействительным в случае совершения аттестованным лицом действий, дающих основание для утраты доверия к нему, при наличии документального подтверждения указанных фактов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 января 2000 г. Дело N КА-А40/4580-99

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.11.99, признан недействительным Протокол аттестационной комиссии Федеральной Службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН) N 167 от 02.02.99.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что Протокол комиссии ФСДН России по аттестации специалистов по антикризисному управлению от 02.02.99 N 167 противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

При этом суды сослались
на ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФСДН просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Положения об аттестации специалистов по антикризисному управлению; и норм процессуального права: ст. 58, 127, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя индивидуального предпринимателя Зубкова В.А., возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 16.09.99 и постановления от 17.11.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6687/99-2-46, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии, оформленным протоколом N 167 от 02.02.99, утвержденным ФСДН России, признан недействительным аттестат специалиста Зубкова В.А. N 3839 от 01.09.98.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о неправомерном аннулировании ФСДН аттестата специалиста по антикризисному управлению в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно Протоколу N 167 от 02.02.99 аттестат специалиста по антикризисному управлению N 3829 признан недействительным в связи с неявкой Зубкова В.А. на переаттестацию в соответствии с п. 14 Положения об аттестации...

В жалобе ответчик
указывает на то, что при принятии Протокола N 167 он руководствовался абз. 4 п. 14 Положения, утверждая при этом, что Зубков В.А. ненадлежаще исполнял обязанности арбитражного управляющего ОАО “Кузбассэнерго“.

Однако согласно п. 14 названного Положения ФСДН России вправе признать выданный аттестат недействительным в случае совершения аттестованным лицом действий, дающих основание для утраты доверия к нему, при наличии документального подтверждения указанных фактов.

По делу видно, что ответчик в нарушение ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания аттестата недействительным, предусмотренных п. 14 Положения об аттестации.

Ссылка заявителя на отстранение Зубкова В.А. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.99 от обязанностей внешнего управляющего ОАО “Кузбассэнерго“, не является основанием для лишения его аттестата по факту утраты доверия, предусмотренного п. 14 названного выше Положения.

Кроме того, определение суда об отстранении Зубкова В.А. от обязанностей внешнего управляющего было принято после оспариваемого Протокола об аннулировании аттестата.

Несостоятельным является и довод ответчика о том, что Протокол N 167 не ущемляет гражданские права и интересы истца.

Требования о лицензировании деятельности арбитражных управляющих введены в действие с 1 марта 1999 года (п. 3 ст. 185 закона о банкротстве).

В перечень документов, необходимых для получения этой лицензии, включено свидетельство о сдаче экзаменов по программе обучения лицензирующего органа.

Аттестат специалиста по антикризисному управлению является документом, заменяющим свидетельство о сдаче экзамена для получения лицензии арбитражного управляющего.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что неправомерное аннулирование аттестата повлекло за собой нарушение права истца в упрощенном порядке получить лицензию арбитражного управляющего.

Вывод суда о том, что аттестат как ненормативный акт государственного
органа может быть аннулирован только в судебном порядке (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации), является ошибочным.

Однако данный вывод не влечет за собой отмену судебных актов, поскольку не ставит под сомнение правильность разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.99 и постановление от 17.11.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6687/99-2-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.