Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2000 N КА-А40/4522-99 Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций в настоящее время не являются самостоятельными налогоплательщиками, а лишь исполняют обязанности этих организаций по оплате налогов и сборов по месту своего нахождения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 января 2000 г. Дело N КА-А40/4522-99

(извлечение)

Всероссийский научно - исследовательский институт химической технологии обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной налоговой инспекции N 11 о признании недействительным ее решения N 2/153 от 28.12.98 о взыскании заниженного налога на имущество, 10% штрафа, пени по акту документальной проверки N 2/153 от 28.12.98 за период 1996 г. - 9 месяцев 1998 г.

Решением от 10.08.99, оставленным без изменения постановлением от 09.11.99 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку ответчик неправомерно
пришел к выводу об отсутствии льготного налогообложения структурного подразделения истца без учета всего объема работ, произведенного истцом.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции МНС РФ N 11, в которой ответчик ссылается на то, что структурное подразделение истца в качестве филиала является самостоятельным налогоплательщиком.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 1-й и апелляционной инстанций, ответчиком проведена документальная проверка Опытного химико - технологического завода, являющегося структурным подразделением Всероссийского НИИ химической технологии, который в соответствии с п. “К“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ пользуется льготой как научно - исследовательская организация с объемом научно - исследовательских и экспериментальных работ не менее 70%. Ответчиком указанный объем работ рассчитан исходя не из всего объема работ ВНИИ ХТ, а из объема работ его структурного подразделения - ОХТЗ. Поскольку в объеме выполненных ОХТЗ работ научно - исследовательские и экспериментальные работы составили менее 70%, ответчик пришел к выводу о том, что завод необоснованно пользовался льготой по налогу на имущество, что привело к недоплате заводом данного налога.

Как следует из смысла п. “К“ ст. 4 названного Закона, налогом на имущество не облагается имущество научно - исследовательской организации с определенным объемом научно - исследовательских работ именно как единого хозяйствующего субъекта и научно - исследовательской системы.

В связи с этим нельзя признать обоснованным произведенный ответчиком расчет льготы по налогу на имущество без учета указанного обстоятельства на основе данных только одного из структурных подразделений ВНИИ ХТ.

Кроме того, суд кассационной инстанции не может не учитывать, что на основании ст. 19
НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций в настоящее время не являются самостоятельными налогоплательщиками, а лишь исполняют обязанности этих организаций по оплате налогов и сборов по месту своего нахождения.

При этих обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.99 и постановление от 09.11.99 по делу N А40-24897/99-76-419 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.