Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.01.2000 N КГ-А40/4336-99 по делу N А40-29099/99-96-415 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества, т.к. материалами дела установлено, что полномочный представитель истца присутствовал на собрании акционеров и голосовал по всем вопросам повестки дня.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 января 2000 г. Дело N КГ-А40/4336-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Гордеева В.А., судей Нижегородова С.А., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: П. - ген. дир.; от ответчика: М. - дов. б/н от 30.12.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО “Трейд-Мастер“ на решение от 26.08.99 и постановление от 27.10.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29099/99-96-415, судьи Букина И.А., Богачева Л.М., Бородуля Т.С., Киселева Р.М., Захарова Г.И., Мишустина И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.99 отказано в
иске ЗАО “Трейд-Мастер“ к ЗАО “Ассоциация делового сотрудничества с зарубежными странами “АСЭКМО“ о признании недействительным решения общего собрания ЗАО “АСЭКМО“ от 25.02.98 (протокол N 7).

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе истец ссылается на неполное исследование судами материалов дела и на неприменение судами ст. ст. 212, 218 ГК РФ, а также норм, регулирующих обращение ценных бумаг.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции о том, что полномочный представитель истца присутствовал на собрании акционеров 25.02.98 (протокол N 7) и голосовал по всем вопросам повестки собрания, основан на материалах дела.

Суды оценили версию истца о подложности протокола собрания и отклонили ее, сославшись на доказательства по делу, свидетельствующие о том, что генеральный директор истца непосредственно участвовал в заседании акционеров.

Судами проверены и получили оценку доводы истца о нарушении (по его мнению) порядка созыва собрания акционеров, определения его правомочий (наличия кворума) и преимущественного права приобретения акций ЗАО “Трейд-Мастер“.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 1999 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27 октября 1999 г. по делу N А40-29099/99-96-415 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Трейд-Мастер“ - без удовлетворения.