Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.1999 N КГ-А40/4302-99 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании по договору уступки права требования денежных средств на счете вкладчика банка, т.к. указанный договор признан судом ничтожным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 декабря 1999 г. Дело N КГ-А40/4302-99

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Марс“ обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с акционерного коммерческого банка “СБС-АГРО“ 2806810 руб. по договору уступки права требования денежных средств на счете вкладчика банка Сурмеева Р.М.

Решением от 31.08.99, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.10.99, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что между Сурмеевым Р.М. и банком заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым вкладчик разместил в банке денежные средства в долларах США сроком
на 3 месяца, что соглашением об уступке права требования (цессии) вкладчик передал банку права, вытекающие из договора банковского вклада в рублевом эквиваленте, что в соответствии со ст. 388 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение, что в договоре банковского вклада содержатся условия, которые требуют личного участия вкладчика на совершение операций по счету, что доказательств наличия согласия должника истец не представил, что цедент передал истцу право требования к банку в российских рублях, но при этом изменения в договор банковского валютного вклада на вносились, что перемена лиц в обязательстве не произошла.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права, ст. ст. 837, 834, 384, 859, 847 ГК РФ, полагает, что срок действия договора срочного вклада истек, потому передача права требования остатка денежных средств по договору цессии является законной, что обязательство банка возвратить сумму вклада не прекратилось, что передача права требования в рублях не противоречит ст. 384 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе.

Представитель ответчика в своем отзыве и в заседании с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение и постановление без изменения, полагает, что при заключении договора цессии стороны нарушили валютное законодательство, что договор банковского вклада, участником которого является физическое лицо, является публичным договором, условия которого являются одинаковыми для всех, в связи с чем внесение в договор каких-либо изменений недействительно, что договор цессии является ничтожной сделкой по ст. ст. 166, 167 ГК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы,
выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке ст. ст. 174, 175 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения. Судом правильно определены правоотношения сторон, определены все имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все материалы дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вывод суда о ничтожности договора передачи права требования вклада ввиду его несоответствия ст. 388 ГК РФ является правомерным, как и вывод о том, что перемена лиц в обязательстве не произошла.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.99 и постановление от 26.10.99 по делу N А40-28586/99-105-138 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Марс“ - без удовлетворения.