Определение ФАС Московского округа от 28.12.1999 N КА-А40/4443-99 по делу N А40-37821/99-72-62 Кассационная жалоба возвращается, если к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле, если кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 1999 г. Дело N КА-А40/4443-99
(извлечение)
Судья Поповченко А.А., рассмотрев кассационную жалобу компании “Твайфлекс трейдинг лимитед“ на решение от 27.05.99 и постановление от 02.11.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37821/99-72-62,
УСТАНОВИЛ:
заявителем с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции представлены в подтверждение направления копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, квитанции (N 205 и 2104) узла связи от 02.12.99. На каждой из двух представленных квитанций в качестве получателя корреспонденции, принятой узлом связи к доставке, значится ООО “Анкей“.
Между тем по делу ООО “Анкей“ принимало участие в качестве истца, а в качестве ответчика - ЗАО “Анкей/Смарт-Технологии“. Названные юридические лица находятся в г. Москве по различным адресам.
Содержащиеся на представленных заявителем квитанциях данные о получателях копий кассационных жалоб не дают основания считать, что копии жалобы высланы заявителем всем участвующим в деле лицам, поскольку в качестве получателя отправленной корреспонденции ответчик по делу ЗАО “Анкей/Смарт-Технологии“ не значится.
Непредставление доказательств направления копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле, является в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ основанием к возвращению кассационной жалобы.
Помимо того, как следует из почтового штемпеля на конверте, в котором поступила кассационная жалоба в арбитражный суд, сдана кассационная жалоба узлу связи 03.12.99. Между тем последним днем подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 02.11.99 являлось 02.12.99, т.е. подана кассационная жалоба с пропуском предусмотренного законом месячного срока, и ходатайства о его восстановлении не имеется, что также в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ может являться основанием к возвращению кассационной жалобы.
Также представленная с кассационной жалобой квитанция о перечислении заявителем денежной суммы в размере 417 руб. 45 коп. в счет уплаты государственной пошлины не содержит отметки об исполнении и о зачислении названной денежной суммы на счет федерального бюджета.
На основании изложенного судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 21 л., в т.ч. квитанция отделения Сбербанка.