Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.1999 N КГ-А41/3832-99 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию, т.к. ответчик обязан оплатить фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 1999 г. Дело N КГ-А41/3832-99

(извлечение)

1 августа 1997 г. между открытым акционерным обществом “Подольскогнеупор“ и Муниципальным жилищно - ремонтным предприятием-6 был заключен договор N04 25-юр на поставку тепловой энергии, горячей воды, электроэнергии.

ОАО “Подольскогнеупор“ обратилось в арбитражный суд с иском к МЖРП-6 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 апреля 1999 г. по 1 марта 1999 г. в сумме 233357 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 1999 г. иск удовлетворен по заявленным основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции
от 16 сентября 1999 г. решение суда изменено, размер взысканной задолженности снижен до 7986 руб. 72 коп. с учетом уточненного расчета задолженности.

В кассационной жалобе МЖРП-6 просит об отмене судебных актов как необоснованных.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Подольскогнеупор“ считает, что судебные акты соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела и отмене не подлежат.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик обязан оплатить фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии. Размер задолженности, взысканный апелляционной инстанцией, подтверждается сводной ведомостью расчетов по договору, по поводу которого возник спор, за период с 1 апреля 1998 г. по 1 сентября 1999 г. (л. д. 8 - 16), расчетом потерь на теплотрассе за тот же период (л. д. 18 т. 2), актами, фиксирующими показания теплосчетчиков за каждый месяц (л. д. 20 - 22, 25, 29), счетами - фактурами (л. д. 140 - 150 т. 1, 1 - 7 т. 2).

Суд правильно указал, что ответчиком не была выполнена обязанность по установке прибора учета теплоэнергии на своем вводе, поэтому истец воспользовался своим правом и самостоятельно установил прибор учета и осуществлял подсчет количества отпускаемой тепловой энергии согласно данным прибора.

Узел учета установлен истцом с соблюдением требований Правил пользования тепловой энергией, что зафиксировано в акте от 30 марта 1998 года. Соблюдение истцом требований при установке прибора учета подтверждается письмом Департамента государственного энергетического надзора и энергосбережения Минтопэнерго
России N 32-3/1-112 от 27 августа 1999 г.

Расчет потерь теплоэнергии на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов составлен истцом в отсутствие ответчика, поскольку последний, несмотря на вызовы истца, для участия в составлении расчетов не являлся. Расчет, представленный в апелляционную инстанцию, ответчиком не оспорен.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной инстанции, направленные на переоценку собранных доказательств, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Учитывая, что апелляционная инстанция правильно изменила подлежащую взысканию сумму, кассационная инстанция оставляет без изменения постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 1999 г. по делу N А41-К1-2834/99 оставить без изменения, кассационную жалобу МЖРП-6 - без удовлетворения.