Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.11.1999 N КА-А40/3179-99-ж по делу N А40-18460/99-72-64 Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на обжалование судебных актов, если она ранее не была представлена по данному делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 ноября 1999 г. Дело N КА-А40/3179-99-ж

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Муриной О.Л., судей Черпухиной В.А., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: Ш. - дов. от 10.03.99 N НБ-41/Д; от ответчика: Ч. - дов. от 09.06.99 N 91-07/23, М. - дов. от 12.01.99 N 91-07/2, Т. - дов. от 16.03.99 N 91-07/10, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО “Нефтяная компания “Роснефть“ на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.1999 по делу N КА-А40/3179-99, судья Алексеев С.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением от
09.09.1999 Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу ОАО “Нефтяная компания “Роснефть“ на решение от 23.06.99 по делу N А40-18460/99-72-64 Арбитражного суда г. Москвы, поскольку к кассационной жалобе не представлена доверенность.

Законность названного определения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО “Нефтяная компания “Роснефть“, в которой последнее ссылается на то, что кассационная жалоба была подписана уполномоченным лицом (Ш.) в соответствии с доверенностью, координаты которой имеются в самой жалобе. Названная доверенность, подтверждающая полномочия представителя, была ранее представлена по данному делу, что подтверждается протоколом судебного заседания и решением суда по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 АПК РФ, к кассационной жалобе, подписанной представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на обжалование судебных актов, если она ранее не была представлена по данному делу.

Действительно, из вводной части решения арбитражного суда от 23.06.99 и протокола судебного заседания усматривается, что Ш. является представителем юридического лица - ОАО “Нефтяная компания “Роснефть“, на основании доверенности от 10.03.99.

Между тем ни в решении, ни протоколе суда, ни в иных документах, содержащихся в материалах дела, не содержится сведений об объеме процессуальных действий, которые вправе совершать Ш. как представитель при ведении дела в арбитражном процессе.

Согласно ст. 50 АПК РФ полномочия представителя на совершение отдельных процессуальных действий, в том числе таких, как: подписание искового заявления, обжалование судебного акта арбитражного суда, подписание заявления о принесении протеста, должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

Из материалов дела следует, что Ш. вышеперечисленных процессуальных действий не совершал, каких-либо документов, из которых можно было бы сделать вывод о наделении его специальными полномочиями,
не подписывал. Указание в жалобе на дату и номер доверенности также не подтверждает право представителя на совершение таких процессуальных действий.

Сведения относительно доверенности, содержащиеся в протоколе судебного заседания и решении суда, на которые ссылается представитель истца, подтверждают лишь полномочия Ш. на осуществление от имени представляемого тех процессуальных действий, о праве на совершение которых не требуется специального указания в доверенности.

Таким образом, возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не знал и не мог знать, что Ш. имел право на ее подписание.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене определения от 09.09.99 о возврате кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.99 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КА-А40/3179-99 ФАС МО оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.