Постановление ФАС Московского округа от 11.11.1999 N КГ-А40/3307-99ж Число месяца, в которое началось течение процессуального срока, не может быть одинаковым с числом месяца, в которое этот срок истекает, то есть процессуальный срок продолжительностью в один месяц не может иметь двух одинаковых чисел.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 ноября 1999 г. Дело N КГ-А40/3307-99ж
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 1999 г. по делу N А40-37882/99-26-56 в иске Федеральной продовольственной корпорации при Минсельхозпроде России к ОАО “Рыбмаркет“ отказано (т. 2, л. д. 117 - 119).
В апелляционном порядке решение не обжаловано.
Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 1999 г. по делу N КГ-А40/3307-99 кассационная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 1999 г. по делу N А40-37882/98-26-56 была возвращена заявителю - Федеральной продовольственной корпорации при Минсельхозпроде России - по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, как поданная по истечении установленного ст. 164 АПК РФ срока и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом в определении указано, что днем вступления в законную силу решения от 6 июля 1999 г. по делу N А40-37882/98-26-56 согласно ст. 135 АПК РФ является 6 августа 1999 г., что, как следует из отметки на конверте, кассационная жалоба была отправлена заявителем 7 сентября 1999 г., то есть с пропуском установленного ст. 164 АПК РФ срока, что при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было (т. 2, л. д. 127).
В кассационной жалобе истец просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 1999 г. отменить и рассмотреть кассационную жалобу, ссылаясь на неправильное применение ст. ст. 96, 97, 135, 164, 168 АПК РФ (т. 2, л. д. 130 - 131).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представители ответчика просили оставить определение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.
Согласно ч. 3 ст. 96 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
При этом закон прямо не определяет, какой день является соответствующим, однако закон исходит из того, что число месяца, в которое началось течение процессуального срока, не может быть одинаковым с числом месяца, в которое этот срок истекает, то есть процессуальный срок продолжительностью в один месяц не может иметь двух одинаковых чисел. Изложенное подтверждается содержащимся в ч. 1 ст. 97 АПК РФ положением о том, что если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца.
При таких обстоятельствах выводы обжалуемого определения о дате вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 1999 г. по делу N А40-37882/99-26-56 и о пропуске истцом установленного ст. 164 АПК РФ срока подачи кассационной жалобы на указанное решение основаны на материалах дела и соответствуют нормам процессуального права, а поэтому кассационная жалоба на определение от 17 сентября 1999 г. удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 168, 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 1999 г. по делу N КГ-А40/3307-99 (дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-37882/99-26-56) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.