Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.1999 N КА-А40/3618-99 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части налоговых нарушений, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 ноября 1999 г. Дело N КА-А40/3618-99

(извлечение)

Иск заявлен инвестиционной компанией “Ринако Плюс“ о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Москве от 28 октября 1998 года N 14-07/047.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 1999 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 августа 1999 года решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным п. п. 1.2, 1.3 решения ГНИ по г. Москве от 28 октября 1998 года N 14-07/047
отменено. Признаны недействительными п. п. 1.2, 1.3 решения ГНИ по г. Москве N 14-07/047 от 28 октября 1998 года о взыскании финансовых санкций в части, превышающей размер санкций, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации за соответствующие правонарушения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Податели кассационных жалоб, ответчик и третье лицо по делу, просят частично отменить судебные акты по доводам и позициям, изложенным в жалобах.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив судебные акты, материалы дела и доводы кассационных жалоб и выступлений представителей в судебном заседании, полагает, что оснований для частичной отмены решения и постановления арбитражного суда нет.

В кассационном порядке обжалуются пять позиций, с решением суда по которым не согласны ответчик и третье лицо.

Разногласия связаны с применением Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, от 5 августа 1992 года N 552.

Ответчик обжалует три позиции, в частности, позицию по отнесению на себестоимость затрат по приобретению емкостей с водой, позицию по нотариальным услугам и позицию по амортизационным отчислениям.

Третье лицо обжалует две позиции, одна позиция связана с включением в себестоимость затрат за стоянку автомобиля по договору от 7 февраля 1995 года, и вторая - за информационные услуги по договору от 15 декабря 1997 года.

При отказе в удовлетворении требований жалоб кассационная инстанция исходит из того, что арбитражным судом двух инстанций исследованы и оценены фактические обстоятельства спорных позиций со ссылками на нормативные акты и фактические обстоятельства дела.

В суде кассационной инстанции при дополнительном исследовании акта проверки и оспариваемого решения (том 1, л. д. 10 - 27) не
установлено фактических обстоятельств, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений судом правовых норм не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 июня 1999 года и постановление от 31 августа 1999 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41513/98-80-471 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.